Groupe provisoire

[Avachi]

Il faut voir ce qu'un groupe apporterait. J'y pense aussi depuis un moment.

Pour ma part je verrais ceci (un peu en vrac, c'est vrai):
- Un canal serait créé pour le groupe et accessible uniquement par les membres du groupe (ce qui rendrait le groupe pas seulement utile pour le combat).

- On ne peut appartenir qu'à un seul groupe.

- Il y aurait des sorts de haut niveau affectant tous les membres du groupe (dans un certain rayon). Sorts de soins et de défense (à la manière du sort "soin des invoqués", mais pour les aventuriers). Le niveau nécessaire serait haut (40 et +), les essences nécessaires plus importantes que les sorts de soin / défense actuels, et la mana nécessaire légèrement plus importante que pour le sort équivalent "non groupe".

- Alors un partage du butin (drop) automatique c'est pas possible: il n'y a qu'un sac. Par contre chacun recevrait un message disant ce que chacun prend dans le sac (en fonction de ce qui est possible techniquement).

- Partage de l'expérience peut-être mais "atténué" (p.ex. celui qui génère l'xp reçoit la moitié, les autres se partagent le reste x 90%). Pas question de faire un groupe avec un seul qui travaille et tous les autres qui regardent apm pour se faire de l'xp facile.
Ex.: il y a 200 xp d'attaque à se partager pour un groupe de 6 personnes.
Celui qui a donné le coup reçoit 100 xp
90% du reste (soit 90 xp) sont ensuite répartis entre les 5 autres, soit 18 xp d'attaque / personne.
Nota: il faut prévoir un rayon incluant ceux qui reçoivent de l'xp. Si on est trop loin on reçoit rien.
Pour faire plaisir à Hasdrubal on peut peut-être limiter le partage à la défense et attaque, moi je verrai la limite pour la magie et nécromancie en plus. A lui de quitter le groupe s'il veut pas bénéficier de son expérience.

- Un gros morceau est de voir comment se gèrent les attaques et les défenses. Comment est défini quelle est la personne qui prend les coups (et l'xp de défense)? En règle générale pour les monstres peu intelligent je dirais qu'il attaque en retour celui qui a attaqué et / ou celui qui se trouve devant lui. Pour les monstres plus malins on aurait des surprises de temps en temps si on se trouve trop près... Question attaque chacun pourrait attaquer.

- Je suis contre les instances "fermées", en zone multi. Une instance est une "bulle" qui se crée au début du combat et personne d'extérieur ne peut attaquer un membre de cette bulle. La zone multi reste multi et tout le monde peut attaquer tout le monde, qu'on soit en combat ou pas. Seuls les membres d'un groupe ne peuvent pas s'attaquer l'un l'autre (pour éviter les clics involontaires).

- Du coup les membres de gildes peuvent s'attaquer l'un l'autre à nouveau.

- Je vois pas pourquoi il faut limiter le nombre de joueurs par groupe. Plus le groupe est grand, moins on reçoit de l'xp, ça devrait suffire.

- Les membres peuvent se trouver sur n'importe quelle carte. Simplement les effets bénéfiques du groupe sont limités à un certain rayon (pour les messages de butin, l'xp et les effets de la magie).

- Chacun peut quitter le groupe à tout moment de sa propre initiative (pour les traîtrises).

- Pour entrer dans un groupe il faut faire une demande.

- Les membres font partie du groupe le temps de leur session uniquement (voir comment on gère les déco/reco).

- Le créateur a des privilèges (virer quelqu'un, inclure quelqu'un, ...). Il peut aussi transférer ses droits à un autre (avant de quitter). S'il déco automatiquement un autre devient propriétaire (sinon bonjour la galère quand il lag).

- Il est possible de jeter un membre dehors par vote (et p.ex. plus de 50% de "oui")

[DarknightII]

même s'il arrive que les ennemis égaillent un groupe (ça fait partie des dangers, de se retrouver isolé du groupe, d'ailleurs), rester soudé et combattre côte à côte au sens propre du terme est possible,

Et bien si c'est le cas, yaura de l'exp, vu que chacun tapera un ennemi de son coté ...

Enfin, si un groupe se fait, je veux dire, avec une interface adaptée et tout, rien n'empêche que le comptage des xp se fasse différemment... le jeu pourrait "reconnaitre" les avatars présents dans le groupe et répartir équitablement les xp entre tous, le temps que dure le groupe.

C'est l'idée que j'aime pas justement (voir ma derniere réponse avant celle ci pour les arguments )

[Naedrah]

ensuite on peut voir ça comme des gildes "non officielles".

Justement, non, ça n'a rien à voir avec des gildes, qu'elles soient "officielles" ou non, car ce ne serait qu'un rassemblement temporaire de joueurs s'unissant pour combattre. La notion de gilde telle qu'elle existe dans ce jeu est à des années lumières de ce concept de groupe, aussi attention à ne pas faire d'amalgames aussi hâtifs qu'erronés.
(Si tu en doutes, essaies donc de créer une gilde avec ces idées là, je te promets une franche rigolade ...)

Et puis là on s'éloigne je crois de l'idée de départ, qui était tout simplement de permettre la création d'un groupe de combattants pour une session de combat. Donc, si on suit cette idée :

- un groupe ne peut avoir d'existence que pour une durée déterminée, dans un secteur restreint (ne peuvent faire partie du même groupe que des joueurs présents sur la même carte) et sera automatiquement dissout à la déconnexion de son créateur, ou lorsque celui-ci le décide (commande du type &fingroup).

- on ne peut rejoindre qu'un seul groupe à la fois, il faut donc d'abord quitter son groupe pour en rejoindre ou en créer un autre.

- l'entrée dans le groupe ne peut se faire que sur demande acceptée par le créateur ou par invitation de celui-ci (les membres peuvent toujours voter sur le chan qu'ils utilisent, si cela leur fait plaisir. Personnellement je n'en vois pas l'intérêt). La procédure pourrait être semblable à celle utilisée pour inviter à rejoindre la liste d'amis.

- on quitte le groupe soit par une commande du type &quitgroup (si on veut aller faire autre chose en restant sur la même carte), soit automatiquement en changeant de carte ou en se déconnectant du jeu .

- toute déconnexion, volontaire ou accidentelle, exclut automatiquement du groupe (et oui, pas marrant pour les lags mais c'est ainsi dans de nombreux mmorpg d'où cette idée est empruntée).

- le leader du groupe devra disposer d'une commande d'exclusion (du type &virer_untel)

- pas de tag de groupe, cela ne présente aucun intérêt puisque ce serait une assemblée éphémère.

- un chan de groupe, oui mais ça peut se gérer de façon "manuelle" (choix d'un canal par le leader)

- je reste dans l'idée du partage de l'xp, des idées intéressantes ont été formulées précédemment en ce sens.

[DarknightII]

- Un canal serait créé pour le groupe et accessible uniquement par les membres du groupe (ce qui rendrait le groupe pas seulement utile pour le combat).

- On ne peut appartenir qu'à un seul groupe.

Bah oui, encore heureux

- Il y aurait des sorts de haut niveau affectant tous les membres du groupe (dans un certain rayon). Sorts de soins et de défense (à la manière du sort "soin des invoqués", mais pour les aventuriers). Le niveau nécessaire serait haut (40 et +), les essences nécessaires plus importantes que les sorts de soin / défense actuels, et la mana nécessaire légèrement plus importante que pour le sort équivalent "non groupe".

Bonne idée, je n'y avais pas pensé.

- Alors un partage du butin (drop) automatique c'est pas possible: il n'y a qu'un sac. Par contre chacun recevrait un message disant ce que chacun prend dans le sac (en fonction de ce qui est possible techniquement).

Contre. Pas réaliste, pas logique et ça flooderait notre écran.

- Partage de l'expérience peut-être mais "atténué" (p.ex. celui qui génère l'xp reçoit la moitié, les autres se partagent le reste x 90%). Pas question de faire un groupe avec un seul qui travaille et tous les autres qui regardent apm pour se faire de l'xp facile.
Ex.: il y a 200 xp d'attaque à se partager pour un groupe de 6 personnes.
Celui qui a donné le coup reçoit 100 xp
90% du reste (soit 90 xp) sont ensuite répartis entre les 5 autres, soit 18 xp d'attaque / personne.
Nota: il faut prévoir un rayon incluant ceux qui reçoivent de l'xp. Si on est trop loin on reçoit rien.
Pour faire plaisir à Hasdrubal on peut peut-être limiter le partage à la défense et attaque, moi je verrai la limite pour la magie et nécromancie en plus. A lui de quitter le groupe s'il veut pas bénéficier de son expérience.

- Un gros morceau est de voir comment se gèrent les attaques et les défenses. Comment est défini quelle est la personne qui prend les coups (et l'xp de défense)? En règle générale pour les monstres peu intelligent je dirais qu'il attaque en retour celui qui a attaqué et / ou celui qui se trouve devant lui. Pour les monstres plus malins on aurait des surprises de temps en temps si on se trouve trop près... Question attaque chacun pourrait attaquer.

Je suis contre tous ces systèmes d'exp (arguments données dans mes réponses précedentes).

- Je suis contre les instances "fermées", en zone multi. Une instance est une "bulle" qui se crée au début du combat et personne d'extérieur ne peut attaquer un membre de cette bulle. La zone multi reste multi et tout le monde peut attaquer tout le monde, qu'on soit en combat ou pas. Seuls les membres d'un groupe ne peuvent pas s'attaquer l'un l'autre (pour éviter les clics involontaires).

- Du coup les membres de gildes peuvent s'attaquer l'un l'autre à nouveau.

Pour l'instance fermée, totalement contre aussi. Mais en ce qui conserne le fait de pouvoir s'attaquer ou pas dans les groupes / gildes, je vois plutôt ça comme une potion. En effet, le maître du groupe ou de la gilde pourra activer l'option quand tous les membres sont dans un même endroit, pour éviter les clics involontaires, il pourra aussi désactiver l'option quand deux (ou plus) membres de la gilde / groupe veulent s'entrainer, par exemple.

- Je vois pas pourquoi il faut limiter le nombre de joueurs par groupe. Plus le groupe est grand, moins on reçoit de l'xp, ça devrait suffire.

Je suis évidemment contre le fait de limiter les membres d'un groupe, mais pas pour l'exp.

- Les membres peuvent se trouver sur n'importe quelle carte. Simplement les effets bénéfiques du groupe sont limités à un certain rayon (pour les messages de butin, l'xp et les effets de la magie).

...

- Chacun peut quitter le groupe à tout moment de sa propre initiative (pour les traîtrises).

Evidemment. Mais les traitrises, c'est juste une idée comme ça hein. Le fait de pouvoir quitter un groupe par sa propre initiative est tout à fait logique et je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas.

- Pour entrer dans un groupe il faut faire une demande.

... Ben oui il faut faire une demande ^^ ... Mais pour moi, c'est le maitre du groupe qui devrait nous inviter à son groupe (après demande probablement), et nous on pourra accepter ou décliner (ça évitera de se voir dans un groupe alors qu'on en a pas envie).

- Les membres font partie du groupe le temps de leur session uniquement (voir comment on gère les déco/reco).

Je suis totalement contre cette idée. Je n'en vois non seulement pas l'interet, mais en plus c'est lourd de devoir recréer un groupe et réinviter chacun à chaque fois qu'on se connecte ...

- Le créateur a des privilèges (virer quelqu'un, inclure quelqu'un, ...). Il peut aussi transférer ses droits à un autre (avant de quitter).

Ouais, heureusement. :p

S'il déco automatiquement un autre devient propriétaire (sinon bonjour la galère quand il lag).

Totalement contre aussi. T'imagines si à chaque fois qu'on déco on est plus chef, donc à chaque fois qu'on reco on doit dire au sous chef qui est devenu chef de nous rendre le titre de chef et de redevenir sous chef ...

- Il est possible de jeter un membre dehors par vote (et p.ex. plus de 50% de "oui")

Si le maitre du groupe décide d'organiser un vote pour voir s'il doit virer quelqu'un ou pas, pourquoi pas. Mais je ne vois pas l'interet de cette idée vu qu'il n'y a rien à modifier question GP.

ensuite on peut voir ça comme des gildes "non officielles".

Justement, non, ça n'a rien à voir avec des gildes, qu'elles soient "officielles" ou non, car ce ne serait qu'un rassemblement temporaire de joueurs s'unissant pour combattre. La notion de gilde telle qu'elle existe dans ce jeu est à des années lumières de ce concept de groupe, aussi attention à ne pas faire d'amalgames aussi hâtifs qu'erronés.
(Si tu en doutes, essaies donc de créer une gilde avec ces idées là, je te promets une franche rigolade ...)

Naedrah, je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Justement, si je dis ça c'est parce que je sais que les gildes "officielles" doivent apporter quelque chose au RP et à l'évolution du jeu et blablabla et blablabla.
Ces groupes là, ce ne sont pas des "rassemblement temporaires de joueurs s'unissant pour combattre", loin de là. Ce sont des mini gildes si tu veux, ils ne bénificieront pas de tout ce que bénéficie une gilde, mais pourraient avoir un canal privé (style &MG) et pourraient éventuellement avoir un mini tag qui se verra en haut du nom. En RP, ce sont des gildes "non officielles" tout simplement, ce qui veut dire que ce sont juste des organisations entre joueurs.

- un groupe ne peut avoir d'existence que pour une durée déterminée, dans un secteur restreint (ne peuvent faire partie du même groupe que des joueurs présents sur la même carte) et sera automatiquement dissout à la déconnexion de son créateur, ou lorsque celui-ci le décide (commande du type &fingroup).

Contre (comme déjà dit en répondant à Avachi).

- on ne peut rejoindre qu'un seul groupe à la fois, il faut donc d'abord quitter son groupe pour en rejoindre ou en créer un autre.

C'est évident.

- l'entrée dans le groupe ne peut se faire que sur demande acceptée par le créateur ou par invitation de celui-ci (les membres peuvent toujours voter sur le chan qu'ils utilisent, si cela leur fait plaisir. Personnellement je n'en vois pas l'intérêt). La procédure pourrait être semblable à celle utilisée pour inviter à rejoindre la liste d'amis.

Voilà.

- on quitte le groupe soit par une commande du type &quitgroup (si on veut aller faire autre chose en restant sur la même carte), soit automatiquement en changeant de carte ou en se déconnectant du jeu .

Commande &quitgroup seulement, vu que je trouve la deuxieme possibilité illogique et sans interet.

- toute déconnexion, volontaire ou accidentelle, exclut automatiquement du groupe (et oui, pas marrant pour les lags mais c'est ainsi dans de nombreux mmorpg d'où cette idée est empruntée).

Hola, l'idée n'est pas de copier les autres MMORPGs, mais de leur piquer une idée et de l'améliorer, donc le "mais c'est ainsi dans de nombreux mmorpg d'où cette idée est empruntée" ... Pis j'aime pas l'idée, comme dit en répondant à Avachi.

- le leader du groupe devra disposer d'une commande d'exclusion (du type &virer_untel)

Ca, ça va avec ... Je pense que si l'idée est acceptée, l'équipe s'occupera de ces trucs ...

- pas de tag de groupe, cela ne présente aucun intérêt puisque ce serait une assemblée éphémère.

(Lire ce que j'ai écrit plus haut )

- un chan de groupe, oui mais ça peut se gérer de façon "manuelle" (choix d'un canal par le leader)

Pourquoi pas ........................

- je reste dans l'idée du partage de l'xp, des idées intéressantes ont été formulées précédemment en ce sens.

(Lire ce que j'ai écrit plus haut )

[Skwyrell]

Créer un groupe, une instance en fait hein rien de nouveau, est une bonne idée. Cela ouvrirait de nouvelles perspectives au niveau du combat, le rendant moins fréquemment bimbamboum.

Darknight, par contre les citations avec commentaires ça prend beaucoup de place, j'ai du mal à suivre le fil de la discussion à cause de toi .

[Naedrah]

Naedrah, je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Justement, si je dis ça c'est parce que je sais que les gildes "officielles" doivent apporter quelque chose au RP et à l'évolution du jeu et blablabla et blablabla.
Ces groupes là, ce ne sont pas des "rassemblement temporaires de joueurs s'unissant pour combattre", loin de là. Ce sont des mini gildes si tu veux, ils ne bénificieront pas de tout ce que bénéficie une gilde, mais pourraient avoir un canal privé (style &MG) et pourraient éventuellement avoir un mini tag qui se verra en haut du nom. En RP, ce sont des gildes "non officielles" tout simplement, ce qui veut dire que ce sont juste des organisations entre joueurs.

Justement si, javais très bien compris où tu voulais en venir, et c'est pourquoi je précise juste avant que nous développons ici deux concepts complètement différents, et je redonne la vision qui était celle de départ de ce sujet et que tu cites.

Cependant, je doute fort que l'équipe accepte d'intégrer des "ersatz" de gildes, car cela va très probablement à l'encontre de ce qu'elle souhaite pour le jeu ... ou alors je n'ai rien compris à leur démarche, ce qui est tout à fait possible

Et je me joins à Skwyrell pour te demander d'éviter les longs commentaires avec citations à répétition, qui donnent aux lecteurs de ce forum la sensation un peu désagréable que c'est toi qui arbitres le sujet, alors qu'il est ouvert à tous

[DarknightII]

Je ne vois pas en quoi ce sont deux concepts complètement differents ...
Je ne vois pas pourquoi ils n'accepteraient pas ... Des groups d'aventuriers, il y en a et il y en aura toujours. Cette idée là, c'est juste le fait d'améliorer les possibilités de ces groupes là, c'est tout.

qui donnent aux lecteurs de ce forum la sensation un peu désagréable que c'est toi qui arbitres le sujet, alors qu'il est ouvert à tous

VRAIMENT ???? Cool ça ! (pourquoi, c'est pas le cas ??! )
(je rigole, j'arrête les citations, c'est vrai que ça prend énormement de place )

[kalandos]

Bon alors si les citations sont arretées tant mieux ! ca devenait vraiment lourd

Il me semble qu'il existe deja dans le jeu un ensemble d'aventuriers qui fonctionne un peu a la manière d'un groupe comme enoncé
Ce n'est pas une gilde ! mais ils ont des possibilités de communications comme l'aurait une gilde .... pour le reste je ne sais pas
Il faudrait interroger des membres de 'la Côterie' si vous en connaissez
Détail d'importance c'est un groupe permanent et non temporaire, cependant certaines experiences peuvent etre utiles

[torino]

Pour le fait de quitter le groupe à la déconnection, il faudrait peut-être réussir à trouver une façon de ne pas être éjecté avant une déconnection d'un certain temps, admettons 5 minutes. Comme ça ceux qui laguent trop ne sont pas trop désavantagés et ça reste jouable pour eux aussi.

Niveau partage de l'expérience, j'aime bien le fait de donner de l'expérience totale au lieu d'expérience spécifique (nécro, magie, combat...) pour toutes les raisons déjà spécifiées, ça risque d'être plus simple, plus logique et plus apprécié.

[Razamut]

L'idee est acceptable pour moi que si l'on reste au stade groupe temporaire pour un combat, cad:

• - Une personne creee le groupe et invite les autres.

• - Les invocations d'un perso n'attaquent pas les persos et invocations de son groupe

• - un tag non choisi

• - partage xp/drop automatique

• - suppression du groupe via commande ou deconnection.

Contre le fait d'ajouter les avantages suivants:

• - groupe permanent

• - canal reserve

• - tag choisi

Explications:
Refus avantages:
Imaginons que tous les avantages que je refuse existent pour ces groupes. Prenons 2 groupes A et B d'aventuriers ayant la meme idee de gilde, supposons que le groupe A decide de faire une gilde officielle et le groupe B un groupe.

Pour le groupe B, la creation du groupe sera:

• - Chef du groupe B : &creategroupe SuperGildeA

• - Chef du groupe B : &invitegroupe perso1

• - Chef du groupe B : &invitegroupe perso2

• - Chef du groupe B : &settaggroupe SGA

Pour le groupe A, la creation de la gilde sera:

• - Faire un dossier de creation de gilde

• - Discussion avec l'equipe (xn)

• - Modification du dossier de creation de gilde (xn)

• - Validation par l'equipe (ce qui n'est pas automatique donc le projet pourrait ne jamais franchir cette etape)

• - La gilde est creee

• - Meme commandes que pour groupe B mais avec l'aide l'animation pour creer la gilde, mettre le tag et inviter les membres.

En temps, en supposant que l'idee ait mis le meme temps a germer avant de se lancer, on a pour la creation du groupe/de la gilde:

• - Groupe B: 10min

• - Groupe A: plusieurs/beaucoup de mois

Une fois creees quelles differences entre les deux?
Ben je vois rien a part:

• - la gilde a son nom referencee dans les gildes "officielles" du jeu (trop biennnn!!)

• - la possibilite pour la gilde d'avoir une salle de gilde si elle arrive a etre reconnue et a creer la carte soit encore de long mois de labeur.

Bref enormement de travail pour faire une gilde alors qu'en 10mn on a la meme chose avec un groupe... soyons honnete plus personne ne fera de gilde, surtout que rien n'empechera a un groupe d'etre RP, d'avoir son forum, etc...

Au passage je trouve justement que dans le jeu le "RP est favorise" surtout en GamePlay via les gildes. Vous etes pas du tout RP, ben pas de gilde ni les avantages qui vont avec.

Canal reserve:

• - Il suffit au groupe de choisir un canal vide et ca manque pas.

• - ca pose probleme pour les persos membres d'une gilde si on reutilise le canal MG (idee proposee quelque part).

Tag:

• - Contre le tag choisi parce que c'est ce qui est le plus visible pour une gilde, c'est ainsi que l'on sait qui fait partie de la gilde. Ajouter ca a un groupe c'est ce qui le rapprochera le plus d'une gilde.

• - Pour un tag predefini pour que lors d'une invasion, on puisse voir rapidement qui est deja dans un groupe, si un perso fait n'importe quoi savoir dans quel groupe il est. Peut-etre un tag special pour reconnaitre le chef du groupe? Par exemple le tag d'un groupe est un numero de creation, 5 groupes en cours sur le jeu, je cree le mien il aura le tag 6. Tous les persos du groupe apparaitront comme "nom_perso - 1" sauf le chef "nom_chef - 1*". Bon apres c'est sur que ca va donner "mon_perso_de_la_mort &TagGilde& 2" (ou 2 est le numero du groupe... un peu a rallonge non?)

Fin du groupe:
Si on quitte le groupe des qu'on sort de la carte, ca veut dire que des que l'on meurt on quitte le groupe, je trouve ca dommage, donc je verrais plutot:

• - Le groupe est detruit si le chef le supprime ou le quitte etant seul membre du groupe.

• - Si le chef quitte le groupe, le perso suivant devient chef.

• - Si un joueur deconnecte, son perso quitte le groupe (comme le fait remarquer Torino, apres quelques minutes si c'est possibles ce serait encore mieux).

Partage xp/drop:

• - A la base je suis pour ce genre de systeme, car les combattants se font beaucoup d'xp et ramassent les drops pendant que ceux qui les soignent/boost ou invoquent recuperent moins/rien, mais:

• XP:

• • - Dans tous les jeux ou j'ai croise un systeme de partage d'xp il y a abus. Des joueurs apm qui demandent a un amis de se mettre en groupe avec eux pendant ce temps. Il suffit de renvoyer l'ascenceur a xp quand l'autre est apm pour que ca fonctionne.
  • - Le seul moyen d'eviter serait que le nombre d'xp en se battant dans un groupe soit inferieur a celui que l'on gagnerait en se battant seul. (sachant que si deux persos ont chacun un alt il faut que XPperso1_solo > XPperso1_groupe + XPperso2_groupe)

• Drop:

• • - Un systeme "chacun son tour" reste le mieux mais ne correspond pas au rp de tous.
  • - L'idee de l'affichage des drops d'Avachi me semble la meilleur, comme ca on sait qui a ramasse quoi et on peut (pas obligatoire) faire les comptes a la fin. Mais vu la difficulte (et meme impossibilite) de faire un partage equitable je me demande si rapidement plus personne ne fera de repartition
  • - Une repartition automatique pourrait avoir lieu que sur l'or.

[Faleidel]

Le partage d'xp c'est tout simplement pas réaliste.

Je frape un monstre
mon ami récupère une partie de l'xp
Et moi j'en ai moin parsqu'il est la et que l'xp est diviser?

Les mieu serais que je garde mon xp et que mon ami gagne de l'xp mais, en infime quantiter puisqu'il fais que regarder.

Partage de drop automatique? Juste pas réaliste, le system est très bien comme sa ^.^

[torino]

Concernant le tag, je ne vois pas trop pourquoi il devrait y en avoir un. Après tout, ce groupe est temporaire. Le tag de gilde est pour reconnaitre les membres de ladite gilde. Dans un groupe temporaire, comment peut-on savoir que certains joueurs sont dans un même groupe et qu'ils le quittent plus tard?

Ou alors, mettre un tag (petite étoile, un chiffre ou n'importe quoi) seulement aux membres de son propre groupe, sans le savoir si d'autres joueurs sont dans des groupes et lesquels.

Et sans tag, lors d'un affrontement organisé en zone de duel... c'est encore mieux de ne pas savoir qui est dans quel clan et d'avoir la possibilité de trahisons, de revirements, non? (Après tout, s'il y a un groupe de 20, et 6 groupes de 5 d'un autre côté, tous de force égale... Avec les tags, le groupe de 20 n'hésitera pas un instant à attaquer les autres groupes uns à uns. Alors que s'il n'y a pas de tags... ce sera plus réaliste et le groupe de 20 hésitera peut-être un peu plus puisqu'il ne saura pas qui est avec qui (Les groupes sont temporaires, comment peut-on savoir qui est avec qui?))

[TonyFlow]

Un groupe resterait bien différent d'une gilde, à tel point que je vois peu comment les mettre en concurrence. Le but est précis (s'organiser lors d'un combat) et à court terme. S'il y a un tag pour les groupes, okay pour qu'il soit attribué automatiquement.

Un canal de discussion je serai pour, c'est la base pour qu'un groupe progresse efficacement. Si les personnes peuvent d'elles-même utiliser un canal quelconque, ce serait aussi bien si un canal de groupe existait d'office. Pour autant, il ne devrait pas empiéter les éventuels canaux de gilde.

Si la gestion d'un groupe, d'un point de vue technique et utilisation, s'apparente à celui d'une gilde, l'idée serait de duppliquer le système et les commandes associées, avec les quelques adapdations nécessaires. Donc pourquoi pas une commande cousine du &mg également.


Sur la partage des xps... mon avis serait : laissez tomber cette idée ! Comme ça c'est simple
Un système de partage c'est prise de tête, le mode de répartition n'est pas évident (chacun ayant ses domaines de compétences) et ya les risques d'abus (je fais de l'xp pour mon copain apm). Alors qu'on parle de quoi ? Des groupes essentiellement pour faire des assauts stratégiques lors d'invasion ? Car dans ce cas, je pense que l'xp on s'en moque un peu... on y va pas vraiment pour ça et c'est pas là qu'on va en faire le plus.

Par contre, partager les drops, c'est généralement utile. Vu qu'en effet les mages n'ont généralement pas l'occasion de ramasser les sacs, c'est les guerriers au corps à corps qui raflent les butins. Mais ce n'est pas nécessaire non plus de l'automatiser...
En fait, mon argument principal c'est que ça me semble quasiment impossible techniquement ^^'
Et si de petits groupes se forment comme ça, sachant très bien qu'ils coopèrent ensemble, je ne doute pas qu'un partage saura être fait à la fin. Ce sera tout aussi simple et sympathique.

[burno]

Par contre, partager les drops, c'est généralement utile. Vu qu'en effet les mages n'ont généralement pas l'occasion de ramasser les sacs, c'est les guerriers au corps à corps qui raflent les butins. Mais ce n'est pas nécessaire non plus de l'automatiser...
En fait, mon argument principal c'est que ça me semble quasiment impossible techniquement ^^'

Il est possible de partager équitablement les lumens, et de répartir les drops aléatoirement.

Pour ce qui est d'un canal, un &groupe peut s'envisager, sans empiéter sur le mg.

[Racim]

Je suis totalement pour cette idée, déja comme la gilde "Lacoterie" je pense que c'est plus un groupe qu'une gilde.
et au moins en zone de duel , nos amis qui invoqueront ne nous causeront pas de problèmes (les créatures invoquer par les membres du groupe n'attaque pas)
bref , je suis pour l'idée.
Racim,

[Avachi]

Il y a clairement deux souhaits pour ces groupes.
Il y a le groupe temporaire pour le combat (ou autre... à voir)
Il y a le groupe soutenu par DarknightII (remplacement de la gilde)

Ca sert à rien de s'entretuer pour se mettre d'accord, ces deux opinons sont opposées.

Je soutiens le groupe provisoire et j'écris en ce sens dans ce forum.

Pour le partage d'XP:
A mon avis c'est souhaitable, à deux conditions:
- Le total de l'XP gagné par chacun est moindre que ce qu'on gagnerait tout seul ou éventuellement égale.
- Ne peuvent gagner de l'XP que ceux qui se trouvent dans un rayon précis (à déterminer en nombre de tuiles de la carte)
- L'xp qu'on peut gagner est limitée par le niveau le plus faible du groupe (formule à (re)trouver). Autrement ça va servir à monter un nouveau trop vite en niveau.

Pour ces raisons:
- Le rayon rend sans intérêt les apm et donc l'XP facile (des problèmes persistents dans les spots clos comme le spots aux renards)
- Si on peut gagner plus d'XP ça va favoriser encore plus les combattants. Vous oubliez que le principe du groupe est de rendre les mages et les nécromanciens plus attractifs, et puis d'arriver avec un niveau plus faible à attaquer une bête plus féroce plus facilement (par exemple grâce a la magie de groupe). Donc automatiquement on reçoit plus d'XP que ce qu'on aurait eu tout seul.

Le partage d'XP est une des carottes pour créer un groupe (sauf en cas d'invasion, ok). Ou, justement, un butin précis. Dans le système de ce jeu seul un seul peut recevoir l'expérience de défense, je trouvais ça dommage. Maintenant ici il s'agit de proposer et d'argumenter et pas de s'entretuer. Ca sert à rien de se convaincre l'un l'autre, c'est l'équipe qui décidera.

Soit on partage uniquement l'xp total c'est effectivement plus simple. Mais peut-être que le système n'est pas du tout fait pour ça. Si techniquement c'est pas possible je dirais tant pis. Il faut pas tout prendre au premier degré en RP; il y a de toutes façon qu'un lien très faible entre l'XP et le RP. Par exemple, un nain qui ne veut pas faire de magie, eh bien soit il refuse de voir également la magie et il rentre pas dans le groupe, soit il reçoit de l'XP et c'est pas utilisé en RP. Dans tous les cas de figure le nain n'a pas pratiqué la magie et il a eu le choix, je ne vois donc pas le problème.

Pour les butins:
Les messages effectivement ça fait un sacré flood ce qui est pas vraiment adapté à LE... et je ne suis pas sûr que ce soit possible techniquement.
La répartition automatique n'est pas la panacée: certains arriverons assez vite à avoir leur sac rempli alors que d'autres non. Ensuite, le vol n'est plus possible (je fais l'avocat du diable).
Le plus simple est de laisser les joueurs gérer ça comme ils veulent. J'ai connu ça comme ça, simplement il y avait un message qui indiquait "Un objet rare a été lâché!".
Le partage à postériori ça marche très bien, si quelqu'un abuse il se fera plus reprendre dans un groupe...

Pour skywrell: une instance et un groupe ce n'est pas la même chose. Dans une instance les joueurs extérieurs ne peuvent pas interférer quand un combat est commencé.

Bon, alors qu'est-ce que le groupe doit apporter de plus, selon vous?

Je vous ai déjà expliqué mes raisons. En résumé:
- Combat en groupe tout simplement (attaque, défense)
- Combat contre des monstres plus fort (corolaire: gain d'xp, butin d'objets rares)
- Canal "privé" possible (ce qui est de loin pas la même chose que prendre un canal "libre")
- Possibilité de rendre la magie plus attrayante ou revalorisation des mages de haut niveau
- Si partage d'XP dans toutes les métiers on pourrait créer des groupes d'enseignement aussi (bon... il faut trouver une solution pour les apm dans ce cas)

Oups... c'est plus long que prévu...

[Razamut]

(bon... il faut trouver une solution pour les apm dans ce cas)

En fait la solution simple (sauf peut-etre point de vue developpement) c'est que des que l'on est apm on entre plus dans le calcul de repartition d'xp

[Flovixy]

Il existe un moyen de n'être jamais APM.

L'idée est intéressante, et pour le "Tag", je pense qu'une étoile à côté du nom des aventuriers du même groupe serait plutôt bien. (Seulement pour les membres du groupe) A la limite, une étoile plus grosse visible pas tous pour qu'ils sachent qui est le "Chef de Groupe".

Quant à l'expérience, je pense qu'il serait en effet plus simple de partager simplement l'expérience "totale". Le Mage qui lance un sort faisant + 200 d'expérience dans un groupe de 5 ferait gagner à tous les autres X d'expérience totale. Et au contraire, je pense que plus le groupe est nombreux, plus l'expérience gagnée doit être importante. A deux, pour le + 200 de magie, on recevrait 5 ou 6, à 10 pourquoi pas 20. Sur les zones d'entraînement, on est rarement plus que 2 ou 3, et vu le peu d'expérience totale gagnée, et l'absence d'expérience en attaque / défense / magie gagnée, ce ne serait pas intéressant - à la limite il "regarde" comment l'autre s'entraîne et gagne en total, c'est plausible. En revanche, en groupe, plus on est nombreux plus on voit de stratégies à l'œuvre, et plus l'expérience est partagée, le gain est donc important. Surtout que plus on est, plus de monde lance de sorts, plus d'expérience est gagnée. Cela permettrait de rendre les invasions très bénéfiques à l'expérience (totale pour le moins).

Enfin, je pense que si un groupe a de tels avantages avec le partage du butin, etc, il pourrait être offert aux Gildes la possibilité de définir un mode de "partage" semblable voire amélioré. Par exemple, le Maître de Gilde pourrait choisir de partager les butins et pas l'expérience, etc, alors que ce serait invariable pour les groupes.

Pas contre, je vois un soucis pour les autres métiers : celui qui va fabriquer un glaive de glace met dans son groupe tous les gens autour du répôt, et hop, + 5000 d'expérience totale pour tout le monde. Cela reste peu, mais pourrait être élargi à toutes les productions. Il faudrait donc limiter les partages à la Nécromancie / Magie / Attaque / Défense.

[Lemoinenoir]

Je suis contre cette idée pour la simple et bonne raison, que tous les avantages que vous lui conférez la rende plus attrayante qu'une Gilde...
Plus votre projet avance plus la notion de provisoirité ( ça existe? ) disparait...

En clair, il devient plus intéressant d'appartenir à un groupe qu'à une Gilde...
Or, il est plus intéressant pour le RP de faire partie de la seconde...

[Lemoinenoir]

Bah il y a qu'a prendre les bonnes idées pour les gildes et le reste qui est tout chocolat on le laisse pour les groupes .

Exactement le fond de ma pensée...
Plus le niveau de notoriété de la Gilde est élevée, plus elle a accès à des capacités citées plus haut, de grande efficacité ...

Mais, si j'avais dis ça... je craignais pour ma tête !