Forums des Landes Eternelles

Il y a 5 min le "génial et si sexy" Luciola à lancé une discution sur le canal générale :

je me demandai existe il une communauté de joueur peu recommandable, ou y a t'il deja eu des guerres entre race ? car j'ai l'impression que tous le monde il est gentil et que finalement le but ultime des landes et pratiquement déjà atteint

Alors force m'a été de constater l'intérêt des joueurs sur ce sujet.

Donc pour vous, serais ce un manque de respect du RP (les hauts elfes amis des sombres et les nains amis des elfes etc...)? un manque de joueurs ou d'une race RP diaboliquement-psycho-choatique?

La difficulté de jouer un méchant seul contre tous.

Je confirme, Bagnar :p

Il y a eu des guerres, une me semble-t-il, "jadis au temps de Luminéa et de ses lais" une guerre nain-galdur.

C'est quoi un méchant pour vous ?
Pourquoi on attend que les peuples qui ont l'étiquette méchant fassent ? Dans une guerre y'a deux clans, les bons se sont surtout ceux qui gagnent, c'est la déformation de l'histoire.

Pour moi il y a deux choses (j'ai pas dit à proportion égale débrouillez vous pour la recette) :

- Un manque de soutien côté animation (donc natifs-pnjs) dans certaines situations pour que ça explose. Comme ne pas toujours donner raison aux bisous-bisous justement.

- Une espèce de flippe omniprésente du "si je suis pas politiquement correct on m'aimera pas"

On peut être chaotiquement gentil ou élégamment vilain sans se retrouver seul à jouer. Ou sans avoir l'impression de parler à des murs. On peut. Ca demande juste un effort de ceux qui prennent toujours le parti des "plus nombreux".

J'ai l'impression de râbâcher depuis trois ans.

edit : j'ajoute comme dit : on a enfin des outils pour faire sauter les autres comme des valises à la gare du nord, n'hésitez pas à dire que vous avez la parkinson pour appuyer sur le bouton un peu vite.

Ajouter aussi : que tout le monde semble gentil respecte très bien le RP. Le mot d'ordre officiel, c'est aussi "surmontez vos différences, tous ensemble contre le jeu !". Un RP manichéen avec d'un côté des joueurs/peuples/groupes "gentils" et d'autres "mauvais" ne serait pas très cohérent dans ce contexte. Mais cela n'empêche pas les luttes entre groupes de joueurs, loin de là. Simplement ces luttes se doivent d'être plus subtiles.

Quelques exemples...

Les luttes "non militaires" entre groupes tous "gentils", ça existe, je peux le certifier .

Il existe une gilde qui correspond à l'idée qu'on se fait généralement des "méchants". Sauf qu'il est plus intéressant pour elle d'agir sans que ça se sache. Et d'un autre côté, sa seule existence suffit à faire fantasmer plein de monde sur ce qu'elle pourrait être en train de faire dans l'ombre.

Un nouvel instrument vient d'être mis à la disposition des peuples de joueurs : la possibilité de déclarer des guerres. Pour moi, c'est un peu comme le bouton nucléaire. Ce n'est pas parce que ça existe qu'il faut s'en servir fréquemment. L'utilisation de la menace de s'en servir est tout aussi intéressante d'un point de vue RP. Le simple fait qu'on sache que c'est une possibilité a déjà une influence intéressante. Les psychodrames avec peuples au bord de la guerre sont aussi intéressants en RP que les "vraies" guerres (il n'y a que les joueurs qui verraient le RP comme un prétexte pour avoir une baston qui seraient frustrés).

Il y a 4 ans, y a eu un super event of the dead: Les Elfes Noirs contre les Hauts Elfes /o/ Et tout ce qui s'ensuivit et tout ce qui a précédé

WandraLL a écrit :Il y a 4 ans, y a eu un super event of the dead: Les Elfes Noirs contre les Hauts Elfes /o/ Et tout ce qui s'ensuivit et tout ce qui a précédé

Je veux taper Wand et Mage moi aussi ! (bon ok, c'est plutot wand qui va me taper..)

Bwahahahaha

Bagnar a écrit :La difficulté de jouer un méchant seul contre tous.

J'trouve pas.

Je vais m'expliquer.

La différence en RP et HRP est ténue. Ce n'est pas facile de dialoguer calmement avec quelqu'un dont l'avatar est prise qu'horripilent!
Honnêtement, j'ai pas envie d'aller discuter calmement avec le joueur de Skwy, qui est peut-être charmant. Son avatar est tellement... grr atroce.

Alors si on part de se raisonnement, ça ne donne pas envie à quelqu'un d'aller jouer un méchant, si les seules personnes auxquelles il peut parler l'envoient bouler sous prétexte que son avatar leur tape sur les nerfs. Qui a envie d'aller sur un MMORPG pour jouer seul? Bah, pas grand monde, ou pour ainsi dire personne.

Faut faire la difference entre RP et HRP, Bagnar. Tout les joueurs de méchants ne ressemble pas à leur avatar. Tout comme ils y a des joueurs de gentils qui sont des vrais c**...

Je me (re)cite.

Ce n'est pas facile. Même carrément difficile...

Un accident de voiture, 2 blessés grave. La famille du premier blessé dira que l'autre est le méchant, la famille du second finira sans doute par dire la même chose du premier. Qui est le méchant, qui est le gentil ?

Vos personnages sont tous gentils de votre point de vue, mais ils doivent défendre leurs intérêts et les intérêts de leur peuple. Ce faisant ils vont provoquer des crispations ou des conflits.

Il y a une invasion à NT et une invasion à PB. Les Eldorians appellent des renforts pour PB. Les Aventuriers viennent en renfort. Les nains appellent à leur tour à l'aide, personne ne vient.

Qui est le méchant qui est le gentil ? Pourtant il y a de quoi en vouloir aux peuples alliés de ne pas être venu prêter main forte, ou aux Eldorians d'avoir accepté de monopoliser toutes les forces vives ou même aux nains de ne pas avoir su se montrer patient.

C'est à partir de là que ni les nains faisant des coups vaches aux eldorians ni les eldorians faisant la même chose aux nains ne pourront être qualifiés de méchant, ni de gentil d'ailleurs.

Si vous jouez un personnage désagréable, oui, vous serez "seul contre tous". C'est assez logique en soi, les asociaux ne forment pas une société en marge, ils sont justement asociaux, donc seuls. Vous ne défendrez jamais les intérêts de votre peuple en cherchant des conflits "pour le fait de chercher des conflits".

Les conflits entre groupes ne peuvent résider que dans leurs intérêts : culturels et/ou économiques. A qui vendre, à qui acheter, quel territoire défendre en priorité, quelles actions ou propos à éviter en présence de certain groupe/peuple, qui aider.. etc

La lecture de l'histoire dans le BG n'est pas là pour mettre tout le monde d'accord sur qui est méchant et qui ne l'est pas. Elle raconte l'histoire des Landes d'un point de vue principalement Eldorian.

Vous savez, comme ces histoires de talibans hyper entrainés et hyper équipés qui se cachent dans des installations militaires de grande envergures, là bas, dans les montagnes d'afhganistan : on peut tout aussi bien dire qu'il s'agit de grands père avec des fusils fabriqués dans des moules en bois. Ou D'honorable berger défendant chérement leur droit de rejetter l'intervention de l'Otan et de faire valoir leur culture sur leur sol.

Vous pouvez faire le même exercice avec les peuples de Séridia, monstres inclus (accuser les aventurier de barbarie quand ils tuent d'innocents orques natif de la région ivre de désespoir en voyant leur territoire se faire coloniser par des races belliqueuses et hautaines.)

Entièrement d'accord avec la vision de Grenouille. Toutefois, c'est vrai que les aventuriers sont peut-être trop intelligents pour éviter une guerre à tout prix. La preuve, il n'y en a pas. Et en créer une artificiellement, est-ce que tout le monde serait prêt à le faire ? Les nouveaux et les non-guerriers auront du soucis à se faire .
(Pas taper les économes, hein ... )

Cela serait oublier un peu vite la guerre d'Irilion où tout le monde avait pu mettre la main à la patte selon ses compétences.

(J'y étais pas lorsqu'elle était arrivée Tu m'apprends quelquechose. )

Enfin la guerre d'Yrsis c'était pas du tout la même chose. C'était justement l'exemple typique d'une union entre les peuples et les gildes réussies, à savoir, tout le monde se bat contre le plan machiavélique d'un Féal.

Pour ce qui est des rivalités entre peuples, je ne connais pas les nouveaux mécanismes mis en place dans le jeu, mais sachez quand même que le jeu est ce que vous en faites. Si les joueurs se complaisent dans le monde des Bisounours alors il ne faut pas s'étonner d'être entouré de Bisounours ...

À mon arrivé dans le jeu, la politique était un bon tremplin pour les querelles entre peuple mais c'était malheureusement trop élitiste. Il y a eu des exemples notables avant mon arrivée et mon marionnettiste a même été l'un des acteurs Galdurs de l'incident de l'insulte du représentant Eldorian envers le peuple Galdur. Il y aurait pu y avoir une guerre entre les peuples mais, à l'époque, ça a bloqué au niveau des outils d'animation et de la motivation des joueurs Galdurs plus intéressés à jouer les PK entre eux sans avoir les animateurs dans les jambes ...

Si c'est pour jouer une guerre à 3 contre 4 ... bref, la politique d'antan a en partie échouée et d'autres mécanismes ont été mis en place. Comme l'a dit Grenouille, jouer sur la rivalité et les alliances entre les peuples est certainement le meilleur moyen de rendre ce jeu moins Bisounours. Mais là c'est à vous de jouer, ne comptez pas sur l'animation pour vous mâcher le travail.

Selena a écrit :On peut être chaotiquement gentil ou élégamment vilain sans se retrouver seul à jouer. Ou sans avoir l'impression de parler à des murs. On peut. Ca demande juste un effort de ceux qui prennent toujours le parti des "plus nombreux".

Oui là, je déconseille vivement ceux qui voudrait jouer les vilains de se lancer dans l'aventure tête baissée. Car il est largement préférable de bien connaître les mécanismes du jeu et les autres joueurs pour savoir ce que l'on peut ou on ne peut pas faire. D'abord être vilain, c'est être RP. Jouer un vilain HRP n'apporte rien. Un joueur qui veut être le roi de la marche de kilaran n'a pas besoin d'être un vilain pour faire du PK. Voler en HRP c'est être sur le fil rouge avec les règles et en général fini par un rejet du personnage par les autres joueurs et des ennuis avec les modérateurs.

Être vilain, c'est d'abord assumer ses paroles et ses actes dans le jeu d'où la connotation RP. Là se pose le problème de la compréhension de son jeu vis à vis des autres joueurs :
* Comment abattre le mur pour que les autres acceptent ce jeu différent du leurs ?
* Pourquoi prendrait-il le risque d'affronter un Grenouille, un Skwy ou un Zyle et perdre, éventuellement, la face alors que si personne ne répond ces vilains-là finiront par se lasser et se taire (faut pas rêver non plus ) ?

On commence à gagner quand quelques autres joueurs vous intègrent, comme ennemis ou amis, dans leur jeu.

Si on s'y prend bien et que l'on participe au bon moment à événement, les animateurs peuvent volontairement ou non donner un coup de pouce à votre jeu et votre mauvaise réputation RP : Une partie de dé avec Nevros pour décider de la prochaine invasion, attiser une dispute entre peuple, dénoncer un natif à féal (qui s'empressera de dire que c'est vous qui lui avait communiqué l'information ), ... l'occasion fait le larron.

Attention tout de même, en jouant un personnage trop atypique/asocial/dérangeant vous risquez effectivement, comme l'a indiqué Grenouille, de vous retrouver seul à jouer.

Il est impératif de respecter les autres joueurs et si l'un d'eux n'est pas réceptif à votre jeu, d'éviter de continuer à l' "embêter" (en même temps si c'est le chambellan ou un représentant d'un peuple "ennemi" ... tant pis pour lui )

Donc, si vous voulez jouer un vilain préparez bien votre personnage et jusqu'où vous voulez aller. Surtout restez cohérent avec ses capacités en terme de jeu sinon vous irez à l'échec. Pas la peine de s'autoproclamer grand assassin ou bandit de grand chemin si vous tuez à peine un orc ...

En tout cas, j'ai pris grand plaisir à jouer ce vilain Zyle même si les murs ont été difficile à abattre.

D'ailleurs ça me manque de plus te jeter dans les escaliers, toi.

Je dirais que la grande différence entre LE et un jeu papier est qu'on est pas l'un en face de l'autre.
On ne connait pas l'autre à priori, on ne voit pas son humeur, ni s'il ironise, blague, etc.

Pour s'amuser dans un conflit en RP c'est mieux de connaître un minimum l'autre joueur. Ça prend du temps. Ça suppose de communiquer HRP, alors qu'on veut faire du RP.

Quand on joue un conflit ou même un jeu "normal" avec quelqu'un qu'on ne connaît pas, on peut parfois très vite en arriver à des malentendus, incompréhensions et par là à s'énerver HRP.

Un autre élément à mon avis est que naturellement on a tendance à jouer un RP qui se fond dans la masse (et à éviter les conflits). Pour entraîner les autres dans une aventure inhabituelle (et qui provoque les conflits par exemple) il faut être un moteur du RP, il faut animer le jeu (attention je ne veux pas dire qu'on doit être un animateur officiel).

Tout ceci demande du temps, mais aussi de la bouteille en RP. Par LE on peut apprendre le RP, mais c'est très lent, beaucoup plus lent que le RP papier à mon avis, parce qu'il y a aussi le jeu en soi (l'XP!) qui prends des ressources aussi, et parce que tout se passe beaucoup plus lentement vu que c'est du RP écrit (chat, forum) et non oral (lecture, parole).
Un joueur de RP papier a appris le RP sans ces désavantages.

Donc... effectivement des conseils de ces gens-là sont les bienvenus

Un dernier point est la concentration des joueurs. Plus il y a des joueurs qui réagissent en RP, plus c'est rigolo de jouer quelque chose qui apporte un élément neuf. Plus les joueurs sont dispersés dans différents groupes, moins il y a de réactions. C'était sans doute un avantage des conseils avant: il y avait une grande concentration de joueurs qui sont expérimentés dans le RP hors du commun.