Forums des Landes Eternelles

Bonjour,

suite à la dernière réunion avec l'équipe, j'ai décidé d'aborder le volet économique avec eux. Ils sont ouverts à une révision du système économique, même qu'il y aurait eu 2 tentatives dans le passé. (vers 2011) Zurin enquête actuellement à la Indiana Jones pour déterrer les vestiges de l'époque et découvrir ce qui est tombé à plat.

Ce que je propose n'a rien de gigantesque ou d'extrêmement difficile à gérer. C'est en fait simpliste et long, mais à défaut de faire une révolution, cela crééra les bases d'un système économique solide. Il sera ensuite possible de le faire évoluer, mais nous n'en sommes pas là.

Comme vous le savez, certains pnj's vendent leurs objets à des prix parfois incohérents, en bas du prix coûtant si on achète les matériaux aux pnj's. (hérité de la version US) Il y a aussi des problèmes avec les matières premières, presque toutes ayant la même valeur entre joueurs sur le marché. (1 lumen par unité de poids) Les minerais et minéraux de bas niveaux, sont donc plus rentables que ceux de haut niveau, car ils se récoltent plus vite. Il y a bien sûr d'autres problèmes et je vous invite à en parler ici, même s'il y a déjà eu des débats ailleurs.

Mon approche est simple; un système pyramidal de calcul. (qui évite aussi que chacun tire la couverture de son côté, les engueulades, les débats)





-} On calcul la valeur des matières premières en tenant compte du niveau requis, c'est la valeur de base ou coût de production. Il faut ensuite ajouter la marge de profit (%) du pnj qui vend la ressource, on obtient le prix en magasin, soit le prix du marché. (la différence entre la valeur de base et le prix du marché, est la marge de négociation que les joueurs ont entres eux)

-} À partir de ces prix, on calcule les objets de première transformation, de deuxième transformation, ainsi de suite. Chaque pallier de pyramide doit inclure la marge de profit du pnj pour réfléter un vrai marché et déterminer la marge de négociation entres joueurs.





Aucun détail n'est coulé dans le béton, que ce soit le pourcentage de marge de profit des pnjs, la façon de donner de la valeur au niveau requis pour la récolte de ressources, prix de rachat, et cetera. J'ai des idées, mais je voulais entendre ce que vous en pensez. Avoir vos suggestions et savoir si vous appuyez aussi.

OUI, la valeur des objets dans les dépôts va changer, parfois en bien et parfois en mal. Les anciens joueurs ne l'ont pas eu facile, je sais, ils ont dût se débrouiller en créant une économie souterraine entres eux. ils avaient la force du nombre pour le faire aussi, ce n'est plus le cas.

Aujourd'hui, un nouveau n'a pratiquement que l'économie du jeu pour évoluer et elle ne fonctionne pas. Allez sur un jeu multi métier pour être forcé d'être alchimiste, c'est plus aussi amusant, soyons honnête!

*Gardez en tête que l'on veut faire dans la simplicité et la facilité pour ne pas avoir une 3e tentative qui tombe à plat. (moins de programmation possible)

Merci de m'avoir lue!

(je ferai une proposition en bonne et due forme suite à la consultation)

Bonjour,

De mon point de vue une refonte de l'économie est effectivement nécessaire en ce qui concerne la diversité de chaque métiers et je pense que tout le monde est d'accord là dessus. Il n'y a qu'à prendre la fabrication en série de pantalons en cuir pour ce qui est de la compétence "fabrication". En faite pour chaque compétence il y a des objets type "pantalons en cuir". Ce qui je trouve est l'un des plus gros défaut gameplay du jeu puisqu'au final la plupart des objets réalisables sont délaissés au profit d'une seul ou d'une poignée. Partant de ce constat, l'ajout de nouveaux objets en vue d'un équilibrage est inutile si une refonte économique totale ne s'opère pas.
Par contre, ce qui ne marche pas comme raisonnement c'est de penser qu'une correction économique, comme tu l'appelle, va changer la répartition des joueurs sur les différentes compétences. Autrement dit, le fait d'être obligé de faire de la récolte et de l'alchimie pour exercer sont métier de prédilection est un problème de nombre de joueurs et d'attirance pour certains métiers. De mon point de vue être un pur alchimiste, donc métier de première transformation, est plus ennuyeux que d'être un pur forgeron ou pur artisan car les objets créés sont, je trouve, moins attirants. Il est donc "normal" dans la configuration actuelle du jeu d'être obligé de faire de la récolte et de l'alchimie pour pratiquer tous les autres métiers et une refonte de l'économie (que je trouve nécessaire, je rappelle) n'y changera rien. Voilà pour le premier point.

Ensuite, pour ce qui est des matières premières (Boki étant un mineur), je suis entrain de réaliser une table de rentabilité concernant la récolte des minerais et minéraux en fonction du temps passé (et en partant du niveau de mon personnage). Ce qui en ressort pour l'instant (car mon tableau n'est pas terminé) c'est à priori que les prix pratiqués actuellement sur le marché pour certains matériaux sont effectivement complètements incohérents si on tient compte uniquement du temps passé, je le rappelle. Ce qu'il faut prendre en compte dans tes critères et il me semble que c'est loin d'être négligeable c'est l'offre et la demande du matériau. Par exemple les joueurs sont prêts à faire plus d'efforts quant à l'achat de soufre ou de fer par rapport à l'or ou au titane.
Mais alors, si une modification de l'économie du jeu implique une augmentation de la diversité des objets produits, cela implique en même temps une modification de l'offre et de la demande. En partant de là, comment calculer les nouveaux prix d'achat et de vente des pnj sans détraquer tout le système ? Là est peut être la question la plus difficile à résoudre.

D'où ma proposition osée dont je connais déjà la réponse négative mais que je pose quand même, on ne sait jamais : n'est il pas envisageable, plutôt que de revoir d'une façon approximative (car les effets sont difficiles à prévoir) les prix pratiqués par les pnj, de complètement changer la manière de réguler les prix ? Ou même d'arrêter de les réguler ?

Cela dit et pour conclure : une aussi lourde modification est, si j'ai bien compris ce qui s'est dit à la réunion de l'autre jour, non envisageable.