Si des Gildes, ou bien même de "simples" groupes d'aventuriers, décident de ne pas appartenir et se soumettre à un commandement commun, ce sera leur choix, ça se respecte, pas besoin de faire des jérémiades à tout bout de champ.Je vois deux solutions pour elle :
-La première est de considérer que leur compétences sont insuffisante pour agir seul donc de se mettre comme tout les aventuriers ou comme un groupe sous le commandement de l'organisation militaire
-La deuxième solution est de considérer que la gilde est suffisamment puissante pour agir de manière autonome, il s'agira alors simplement de s'accorder , non imposer, en gros entre le commandement et la gilde. Ensuite d'agir chacun de son coté
Proposition: les guildes et l'organisation militaire
Et voilà, quelqu'un qui a compris le concept du "pas de critique sans contre-proposition". Kargorm, vous avez une bien plus grande expérience du combat que je n'en aurai jamais je pense, aussi vos propos et votre critique me paraissent bien fondés. Il est en effet impossible d'appeler au vote en phase critique de bataille. A l'écoute de vos derniers mots, ainsi que des propos d'Ysuna, je pense qu'il faut demander à chaque Gilde de débattre et prendre une décision dans leur salle, puis d'établir un simple parchemin recensant leur prise de position en fonction des deux solutions que vous proposez.
C'est à peu près ce que je dis depuis le début, travailler en lien....La deuxième solution est de considérer que la gilde est suffisamment puissante pour agir de manière autonome, il s'agira alors simplement de s'accorder , non imposer, en gros entre le commandement et la gilde. Ensuite d'agir chacun de son coté
sourit doucement
-
volesprit
- Messages : 290
- Inscription : 21 août 2007, 10:45
- Localisation : plus au nord, t'es belge...
Hum...
Je crois que tout un chacun, ici, a le droit d'avoir ses opinions, tant qu'il ne froisse pas délibérément et inutilement celles des autres...
Ce que je viens de lire, depuis le début de ces parchemins me laisse pantoise...
Je ne comprends pas en quoi les rivalités devraient s'exacerber dès qu'on parle de gilde...car pour ma part, c'est un faux débat!
Je m'en explique:
-Tout le monde est d'accord, apparemment, pour que le commandement de ces troupes d'"appoint" soit le plus efficace, et le plus réactif possible.
L'efficacité et la réactivité sous entendent, si l'on fait le bon choix, d'éviter les pertes de temps en prise de décision, puis en transmission des ordres, puis en exécution...
Pour la prise de décision, moins il y aura de personne, moins il y aura de temps de perdu...
La réticence d'un politique à confier le pouvoir de décision à une seule personne me ...dérange...
Car c'est précisément cela qui leur permet par exemple, de s'exprimer au nom de leur peuple...
Certes...vous me direz, ils sont au service de leur peuple, pas à son commandement...je répondrai que dans le cadre de l'exercice de leur fonction, il n'y a généralement pas mort d'homme, et surtout qu'ils ont le temps pour se décider...et converser avec les leurs...
Comme l'a dit Kargorm, 2 minutes, c'est court...
Pour le général, une personne, donc...élue de préférence...car, comme elle est toute seule, elle se doit d'être choisie et d'expérience...
D'ailleurs le fait qu'elle soit seule n'en fait pas nécessairement un despote...
Elle reste destituable et redevable devant le conseil d'éventuelles explications ou précisions, responsable de ses décisions quoi...
Elle ne devra pas faire valoir ses vues autres que stratégiques...c'est à dire savoir "gommer" ses préférences et à priori, cela sans notions distinctives de peuple, de gilde, d'amitié...j'en passe et des meilleures...
Même si elle appartiendra certainement à une gilde, statistiquement, même si elle a nécessairement une race, un caractère, des défauts...une personnalité quoi...elle devra incarner ce poste avec équité. Sans ambiguité de sa fonction.
Cela ne revient pas à nier les spécificités de chacun, mais au contraire à en user de manière éclairée et objective.
J'ajoute ici que si l'utilité de ce poste de général n'est pas retenue, ces remarques s'appliquent également aux commandants...
Ca c'était pour la prise décision, parlons maintenant de l’efficacité des transmissions des ordres...
Mmmh…dites...le soucis d'efficacité, rassurez moi, c'est pour ça qu'on s'organise non? Sinon on continue comme avant à la "va comme je te pousse", chacun dans son coin...
Donc je reviens à ce soucis d'efficacité, il correspond à la fois à minimiser le nombre d'interlocuteurs directs pour la clarté et à s'assurer de s'adresser à la personne compétente...bref à être simple.
Dites j'ai une autre question...bête hein sûrement...
Les personnes compétentes en combat, la plupart du temps, appartiennent à deux gildes...dont les effectifs sont, on dira ce qu'on voudra, trop faibles pour pallier à nos besoins, et en plus figés...ce qu’il faut éviter à tout prix.
Il y aura donc forcément mixité...dans les groupes formés...
J'ai l'impression que c'est ça qui dérange aussi, non?
Certains avanceront des habitudes de travailler entre membre de gilde, d'autres parleront d'efficacité...
On pourrait y voir surtout un élitisme malsain, ou une recherche de notoriété ou de pouvoir, d’autres l’ont évoqué...
Alors qu'il suffit d'informer et de former les "extérieurs" de vos us...
Vos techniques sont pas secrètes, si ? Elles sont efficaces ? alors enseignez les !…L’élaboration d’un cahier de consignes comme l’avait suggéré Kargorm suffira à cela, je crois…les occasions qui ne manquent pas pourvoiront à l’entraînement.
Certes, ce ne sera pas facile...mais qui a dit que cela le serait?
Avant d'y voir un membre de gilde, il me plairait de voir sur le terrain des combattants unis et soudés...
J'y rajouterai une chose...vu que les gildés font partie des plus expérimentés, en nombre et en qualité...il me semble évident qu'il faudra les diviser, justement, pour mieux répartir les connaissances et que chaque groupe profite au mieux de leur savoir et de leur encadrement. Sauf grosse bébête, bien sur…Mais ça c'est l'adaptabilité et la réactivité sur le champ de bataille à travailler...et prévoir la constitution d'un corps de "réserve ou de secours ou d’élite" pour les besoins urgents en tapant dans les effectifs présents...me choquerait pas que ce groupe là, réuni exceptionnellement et temporairement, soit presque exclusivement gildé, lui, par contre...
Mais l’ensemble doit être homogène…et adapté à sa mission. Le général règlera ça sur le terrain, ou ses commandants…
Y introduire les notions de gildes, en plus des fonctions des gens…euh…ça va déstabiliser tout ça…Ca va faire cafouillis, et scinder inutilement et artificiellement les effectifs, en regroupant par exemple tous les bons combattants d’un côté, les éclaireurs de l’autres, chacun avec deux chefs différents (celui de la gilde, celui du corps)…bref, le chaos.
Tant qu’on y est, on n’a qu’à prendre en compte aussi l’appartenance à un peuple, avec son représentant…
De plus, il vous faudra aussi des mages, des éclaireurs, des ramasseurs de sac, des coursiers…bref la participation de tout le monde ! Vous me répondrez, on a déjà tout ça dans ma gilde !
Voui, mais si vous êtes d’une gilde combattante, vous serez plus efficaces en combattant qu’en faisant le coursier…
Le maître mot de cette organisation étant l’adaptabilité, l’interchangeabilité, se rajouter un carcan, en prenant en compte le fait que vous appartenez à une gilde, à une race, c’est suicidaire. Ce n’est pas en nier votre appartenance, ou votre identité…C’est un impératif pratique. Si la moitié de l’effectif de votre gilde suffit à sa mission, le général fait quoi de l’autre moitié ? Il s’assoit dessus parce que vous ressentez le besoin déplacé de rester entre vous ?
J’estime que si vous combattez dans ce corps, c’est par choix et conviction personnelle plus que parce qu’un chef de gilde l’a décidé, ou votre représentant…je l’espère, tout du moins…donc c'est en tant qu'individu que vous y participez...
Bon, parlons maintenant "exécution des ordres", j'en aurai fini, ensuite.
Reprenons le discours du dessus, et appliquons le…
Je suis, imaginons, femme elfe, j'appartiens à une gilde, je participe à la guerre sous les ordres d'un commandant...
-mon représentant me dit de continuer à combattre...
-mon chef de gilde de me rendre...
-mon commandant de me replier...
Sans compter que le temps que j’écoute et réponde à tous ces messages, euh…je suis morte !
euh...c'est une caricature, mais je fais quoi, au final???
Chacun d'entre nous a une réponse différente à ceci...alors qu'elle devrait être la même pour tous...
En temps de guerre, si vous combattez dans le corps des supplétifs, le commandant ou le général est votre mentor...
Avant même votre gilde...
Avant même votre peuple...
Car ce sont les Landes que vous combattrez...
Et l'on ne gagne contre elles qu'unis...
Comprenez moi bien, je ne parle pas d'agir bêtement en disciple lobotomisé...rien ne vous empêche de quitter à tout moment le corps, ni même d’avoir votre opinion personnelle...
Mais en faire partie...demandera de s'y intégrer...et de se soumettre, par soucis de coordination, à certaines règles dont le respect de l'autorité...
Vous cesserez à ce moment même de faire partie d’une gilde, d’une race, même d’avoir des ennemis si cela doit nuire à votre tâche…
Vous devenez un individu, désintéressé, donnant son temps et son sang à combattre les landes pour sa survie et celle des autres…
Choses auxquelles certains ne sont pas prêts...
Que cela soit par rivalité, recherche de notoriété, élitisme, besoin d’affirmation de soi, amertume, solitude...que sais je d'autres encore...Oublions donc ces sentiments néfastes...
Quand j'entends Kargorm, j'y vois certes une personne de Caractère (remarquez la majuscule...), mais j'y vois surtout le combattant expérimenté...avant le nain...avant le membre d'une gilde...
Quand j'entends Ysuna, je vois sa volonté de faire avancer les choses, avant d'y voir une ex gildée, ou la kultare...
Quand j'entends Rosee, j'y vois la personne de bon sens, qui connaît bien la géographie de nos terres, avant son appartenance à mon peuple...ou même à l'ange...
Même quand j'entends Tanit, je comprends sa démarche...le raisonnement par l’absurde et le secouage d’ego a du bon parfois…
Mais…
L'Humilité
Voilà ce que les landes nous enseignent, ce que nous devrons appliquer pour les vaincre...
Et ce combat a commencé depuis bien longtemps…
Attendrons nous encore, sous prétexte que nous sommes trop susceptibles ?
PS: pour résumer...en ce qui me concerne:
Les questions de gilde n'ont rien à faire là dedans...pas plus que votre appartenance à une race.
Seul ce que vous savez faire le mieux devrait compter pour vous diriger vous même vers la bonne place (corps-dépot...).
Introduire des paramètres autres que votre fonction, c'est compliquer inutilement la gestion du corps, et se rajouter des contraintes supplémentaires...et dangeureuses.
C'est multiplier les interlocuteurs aux risques de s'embrouiller et de créer des conflits supplémentaires...on le voit bien ici...
En même temps que "comment", demandons nous aussi "pourquoi" et "contre quoi" on veut se battre...
Je crois que tout un chacun, ici, a le droit d'avoir ses opinions, tant qu'il ne froisse pas délibérément et inutilement celles des autres...
Ce que je viens de lire, depuis le début de ces parchemins me laisse pantoise...
Je ne comprends pas en quoi les rivalités devraient s'exacerber dès qu'on parle de gilde...car pour ma part, c'est un faux débat!
Je m'en explique:
-Tout le monde est d'accord, apparemment, pour que le commandement de ces troupes d'"appoint" soit le plus efficace, et le plus réactif possible.
L'efficacité et la réactivité sous entendent, si l'on fait le bon choix, d'éviter les pertes de temps en prise de décision, puis en transmission des ordres, puis en exécution...
Pour la prise de décision, moins il y aura de personne, moins il y aura de temps de perdu...
La réticence d'un politique à confier le pouvoir de décision à une seule personne me ...dérange...
Car c'est précisément cela qui leur permet par exemple, de s'exprimer au nom de leur peuple...
Certes...vous me direz, ils sont au service de leur peuple, pas à son commandement...je répondrai que dans le cadre de l'exercice de leur fonction, il n'y a généralement pas mort d'homme, et surtout qu'ils ont le temps pour se décider...et converser avec les leurs...
Comme l'a dit Kargorm, 2 minutes, c'est court...
Pour le général, une personne, donc...élue de préférence...car, comme elle est toute seule, elle se doit d'être choisie et d'expérience...
D'ailleurs le fait qu'elle soit seule n'en fait pas nécessairement un despote...
Elle reste destituable et redevable devant le conseil d'éventuelles explications ou précisions, responsable de ses décisions quoi...
Elle ne devra pas faire valoir ses vues autres que stratégiques...c'est à dire savoir "gommer" ses préférences et à priori, cela sans notions distinctives de peuple, de gilde, d'amitié...j'en passe et des meilleures...
Même si elle appartiendra certainement à une gilde, statistiquement, même si elle a nécessairement une race, un caractère, des défauts...une personnalité quoi...elle devra incarner ce poste avec équité. Sans ambiguité de sa fonction.
Cela ne revient pas à nier les spécificités de chacun, mais au contraire à en user de manière éclairée et objective.
J'ajoute ici que si l'utilité de ce poste de général n'est pas retenue, ces remarques s'appliquent également aux commandants...
Ca c'était pour la prise décision, parlons maintenant de l’efficacité des transmissions des ordres...
Mmmh…dites...le soucis d'efficacité, rassurez moi, c'est pour ça qu'on s'organise non? Sinon on continue comme avant à la "va comme je te pousse", chacun dans son coin...
Donc je reviens à ce soucis d'efficacité, il correspond à la fois à minimiser le nombre d'interlocuteurs directs pour la clarté et à s'assurer de s'adresser à la personne compétente...bref à être simple.
Dites j'ai une autre question...bête hein sûrement...
Les personnes compétentes en combat, la plupart du temps, appartiennent à deux gildes...dont les effectifs sont, on dira ce qu'on voudra, trop faibles pour pallier à nos besoins, et en plus figés...ce qu’il faut éviter à tout prix.
Il y aura donc forcément mixité...dans les groupes formés...
J'ai l'impression que c'est ça qui dérange aussi, non?
Certains avanceront des habitudes de travailler entre membre de gilde, d'autres parleront d'efficacité...
On pourrait y voir surtout un élitisme malsain, ou une recherche de notoriété ou de pouvoir, d’autres l’ont évoqué...
Alors qu'il suffit d'informer et de former les "extérieurs" de vos us...
Vos techniques sont pas secrètes, si ? Elles sont efficaces ? alors enseignez les !…L’élaboration d’un cahier de consignes comme l’avait suggéré Kargorm suffira à cela, je crois…les occasions qui ne manquent pas pourvoiront à l’entraînement.
Certes, ce ne sera pas facile...mais qui a dit que cela le serait?
Avant d'y voir un membre de gilde, il me plairait de voir sur le terrain des combattants unis et soudés...
J'y rajouterai une chose...vu que les gildés font partie des plus expérimentés, en nombre et en qualité...il me semble évident qu'il faudra les diviser, justement, pour mieux répartir les connaissances et que chaque groupe profite au mieux de leur savoir et de leur encadrement. Sauf grosse bébête, bien sur…Mais ça c'est l'adaptabilité et la réactivité sur le champ de bataille à travailler...et prévoir la constitution d'un corps de "réserve ou de secours ou d’élite" pour les besoins urgents en tapant dans les effectifs présents...me choquerait pas que ce groupe là, réuni exceptionnellement et temporairement, soit presque exclusivement gildé, lui, par contre...
Mais l’ensemble doit être homogène…et adapté à sa mission. Le général règlera ça sur le terrain, ou ses commandants…
Y introduire les notions de gildes, en plus des fonctions des gens…euh…ça va déstabiliser tout ça…Ca va faire cafouillis, et scinder inutilement et artificiellement les effectifs, en regroupant par exemple tous les bons combattants d’un côté, les éclaireurs de l’autres, chacun avec deux chefs différents (celui de la gilde, celui du corps)…bref, le chaos.
Tant qu’on y est, on n’a qu’à prendre en compte aussi l’appartenance à un peuple, avec son représentant…
De plus, il vous faudra aussi des mages, des éclaireurs, des ramasseurs de sac, des coursiers…bref la participation de tout le monde ! Vous me répondrez, on a déjà tout ça dans ma gilde !
Voui, mais si vous êtes d’une gilde combattante, vous serez plus efficaces en combattant qu’en faisant le coursier…
Le maître mot de cette organisation étant l’adaptabilité, l’interchangeabilité, se rajouter un carcan, en prenant en compte le fait que vous appartenez à une gilde, à une race, c’est suicidaire. Ce n’est pas en nier votre appartenance, ou votre identité…C’est un impératif pratique. Si la moitié de l’effectif de votre gilde suffit à sa mission, le général fait quoi de l’autre moitié ? Il s’assoit dessus parce que vous ressentez le besoin déplacé de rester entre vous ?
J’estime que si vous combattez dans ce corps, c’est par choix et conviction personnelle plus que parce qu’un chef de gilde l’a décidé, ou votre représentant…je l’espère, tout du moins…donc c'est en tant qu'individu que vous y participez...
Bon, parlons maintenant "exécution des ordres", j'en aurai fini, ensuite.
Reprenons le discours du dessus, et appliquons le…
Je suis, imaginons, femme elfe, j'appartiens à une gilde, je participe à la guerre sous les ordres d'un commandant...
-mon représentant me dit de continuer à combattre...
-mon chef de gilde de me rendre...
-mon commandant de me replier...
Sans compter que le temps que j’écoute et réponde à tous ces messages, euh…je suis morte !
euh...c'est une caricature, mais je fais quoi, au final???
Chacun d'entre nous a une réponse différente à ceci...alors qu'elle devrait être la même pour tous...
En temps de guerre, si vous combattez dans le corps des supplétifs, le commandant ou le général est votre mentor...
Avant même votre gilde...
Avant même votre peuple...
Car ce sont les Landes que vous combattrez...
Et l'on ne gagne contre elles qu'unis...
Comprenez moi bien, je ne parle pas d'agir bêtement en disciple lobotomisé...rien ne vous empêche de quitter à tout moment le corps, ni même d’avoir votre opinion personnelle...
Mais en faire partie...demandera de s'y intégrer...et de se soumettre, par soucis de coordination, à certaines règles dont le respect de l'autorité...
Vous cesserez à ce moment même de faire partie d’une gilde, d’une race, même d’avoir des ennemis si cela doit nuire à votre tâche…
Vous devenez un individu, désintéressé, donnant son temps et son sang à combattre les landes pour sa survie et celle des autres…
Choses auxquelles certains ne sont pas prêts...
Que cela soit par rivalité, recherche de notoriété, élitisme, besoin d’affirmation de soi, amertume, solitude...que sais je d'autres encore...Oublions donc ces sentiments néfastes...
Quand j'entends Kargorm, j'y vois certes une personne de Caractère (remarquez la majuscule...), mais j'y vois surtout le combattant expérimenté...avant le nain...avant le membre d'une gilde...
Quand j'entends Ysuna, je vois sa volonté de faire avancer les choses, avant d'y voir une ex gildée, ou la kultare...
Quand j'entends Rosee, j'y vois la personne de bon sens, qui connaît bien la géographie de nos terres, avant son appartenance à mon peuple...ou même à l'ange...
Même quand j'entends Tanit, je comprends sa démarche...le raisonnement par l’absurde et le secouage d’ego a du bon parfois…
Mais…
L'Humilité
Voilà ce que les landes nous enseignent, ce que nous devrons appliquer pour les vaincre...
Et ce combat a commencé depuis bien longtemps…
Attendrons nous encore, sous prétexte que nous sommes trop susceptibles ?
PS: pour résumer...en ce qui me concerne:
Les questions de gilde n'ont rien à faire là dedans...pas plus que votre appartenance à une race.
Seul ce que vous savez faire le mieux devrait compter pour vous diriger vous même vers la bonne place (corps-dépot...).
Introduire des paramètres autres que votre fonction, c'est compliquer inutilement la gestion du corps, et se rajouter des contraintes supplémentaires...et dangeureuses.
C'est multiplier les interlocuteurs aux risques de s'embrouiller et de créer des conflits supplémentaires...on le voit bien ici...
En même temps que "comment", demandons nous aussi "pourquoi" et "contre quoi" on veut se battre...
Pourquoi les gildes devraient rester une gilde meme sur un champ de bataille ? Qui s'est posé cette question ? Pourquoi un groupe de combattant de la même gilde sera toujours plus efficace qu'un autre groupe ?
Les membres d'une gilde, en tout cas d'une gilde guerrière se connaissent, ils savent ce que les autres sont capable . La ou pour former un bon groupe avec un groupe mixe ou simplement d'aventuriers de tout bord il faudra 10 bonnes minutes voir plus à chaque fois pour savoir qui on doit aider, qui peut charger la grosse bebette avec les autres en soutien etc....Former une véritable unité de combat demande plus que des groupes variable qui se retrouve 5 minute avant de partir au combat.
On va me dire, Oui mais il suffirait de donner des consignes....Les consignes sont utile, mais ne remplaceront pas une connaissance de son coéquipier. Vous me direz alors : Oui mais il suffirait de s'entrainer. Et je vous ferez remarquez que lesquels fois ou il y a ce genre de chose d'organiser 70% des personnes présentes était des gens qui font parti d'une gilde dite "guerrière"
Oui, nous avons nos mages, nos récupérateurs, nos éclaireurs. Et vous savez qui sait ? Le mage c'est la personne qui est notre droite avec une épée , le récupérateur, c'est la personne qui est à notre gauche avec aussi un matériel de combat, et le coursier ? C'est celui qui revient de l"achéron et que l'on a récupérer sont sac.
Quel est ensuite nos fameuses techniques secrètes ? Entraînement individuel, connaissance des autres, habitude de travailler entre nous. C'est uniquement ça. Oui y a quelque truc a connaître.....mais pour tout combattant c'est logique qu'un invocateur peut distraire le yeti ou qu'un mage en soutien c'est mieux.
Les groupes improvisé n'atteindront jamais la cohérence , facteur d'efficassité, d'un groupe de gilde.
Revenons sur les propos de volesprit....
Demandez aux membres des gildes de partager leurs connaissances, leurs expériences et de faire l'encadrement des groupes. Ce n'est pas possible, ce n'est pas parceque l'on est capable de suivre les directives du chef de guerre de sa gilde ou que l'on sait abattre un yeti que l'on sait partager cette expérience et organiser une troupe.
Qu'il y aura une séparations entre les bons et les mauvais combattants ? Faut être réaliste, pour ça y a deux méthode soit on la fait nous même cette séparations soit on demande à la première troupe d'orc armé qui passe de la faire.....
Et l'exécution des ordres ? Volesprit, votre exemple est ridicule.
Le représentant ? le jour ou il se mettra à me donner des ordres, je répondrais en le défiant en duel traditionnel pour le destituer.
Le Général, si je fais parti d'une gilde qui choisi une indépendance militaire, c'est pas mon patron donc je n'ai pas à lui obéir.
Le chef de guerre de la gilde ? ah oui lui ca serait mon patron alors, donc je lui obéirais.
Et ce sont mes arguments pour mon systéme
Les membres d'une gilde, en tout cas d'une gilde guerrière se connaissent, ils savent ce que les autres sont capable . La ou pour former un bon groupe avec un groupe mixe ou simplement d'aventuriers de tout bord il faudra 10 bonnes minutes voir plus à chaque fois pour savoir qui on doit aider, qui peut charger la grosse bebette avec les autres en soutien etc....Former une véritable unité de combat demande plus que des groupes variable qui se retrouve 5 minute avant de partir au combat.
On va me dire, Oui mais il suffirait de donner des consignes....Les consignes sont utile, mais ne remplaceront pas une connaissance de son coéquipier. Vous me direz alors : Oui mais il suffirait de s'entrainer. Et je vous ferez remarquez que lesquels fois ou il y a ce genre de chose d'organiser 70% des personnes présentes était des gens qui font parti d'une gilde dite "guerrière"
Oui, nous avons nos mages, nos récupérateurs, nos éclaireurs. Et vous savez qui sait ? Le mage c'est la personne qui est notre droite avec une épée , le récupérateur, c'est la personne qui est à notre gauche avec aussi un matériel de combat, et le coursier ? C'est celui qui revient de l"achéron et que l'on a récupérer sont sac.
Quel est ensuite nos fameuses techniques secrètes ? Entraînement individuel, connaissance des autres, habitude de travailler entre nous. C'est uniquement ça. Oui y a quelque truc a connaître.....mais pour tout combattant c'est logique qu'un invocateur peut distraire le yeti ou qu'un mage en soutien c'est mieux.
Les groupes improvisé n'atteindront jamais la cohérence , facteur d'efficassité, d'un groupe de gilde.
Revenons sur les propos de volesprit....
Demandez aux membres des gildes de partager leurs connaissances, leurs expériences et de faire l'encadrement des groupes. Ce n'est pas possible, ce n'est pas parceque l'on est capable de suivre les directives du chef de guerre de sa gilde ou que l'on sait abattre un yeti que l'on sait partager cette expérience et organiser une troupe.
Qu'il y aura une séparations entre les bons et les mauvais combattants ? Faut être réaliste, pour ça y a deux méthode soit on la fait nous même cette séparations soit on demande à la première troupe d'orc armé qui passe de la faire.....
Et l'exécution des ordres ? Volesprit, votre exemple est ridicule.
Le représentant ? le jour ou il se mettra à me donner des ordres, je répondrais en le défiant en duel traditionnel pour le destituer.
Le Général, si je fais parti d'une gilde qui choisi une indépendance militaire, c'est pas mon patron donc je n'ai pas à lui obéir.
Le chef de guerre de la gilde ? ah oui lui ca serait mon patron alors, donc je lui obéirais.
Et ce sont mes arguments pour mon systéme
-
volesprit
- Messages : 290
- Inscription : 21 août 2007, 10:45
- Localisation : plus au nord, t'es belge...
Mmh...
Je vais donc laisser le lyrisme et l'ironie au placard pour faire dans le synthétique et l'analytique...
Car visiblement, vous n'avez retenu que le ridicule qui justement l'était par choix...
Je mets ça sur le compte de votre pragmatisme, Maître Kargorm, celui qui a fait de vous le combattant que vous êtes, et qui fait que vous avez l'avis que vous défendez et que je respecte.
A: Mettons nous d'accord sur ce que nous appelons la mise en place de ce corps et ses conditions d'apparition...pour cela, examinons ces quatre points:
1: les effectifs de gilde sont fixes:
Où est passé la notion de flexibilité et d'interchangeabilité dont vous parliez tant au début de ce débat? Vous insistiez notamment sur le fait que faire des listes préfixées ne servaient à rien, car à l'instant du besoin, la moitié ne serait pas là...je parle de flexibilité tactique ET stratégique...
niveau tactique, vos gildes maîtrisent ce genre de prolème, niveau stratégique, mmh des groupes prédéfinis sont ce qu'il y a de pire à gérer...surtout s'il ne peuvent, ou plutôt ne veulent etre scindés ou mélangés...
2: les effectifs de gilde sont limités:
hé oui, ne nous voilons pas la face, les 70% ou 80% des guerriers aventuriers qui les composent ne sufffiront pas à tenir la ligne en cas d'attaque sérieuse des landes, même tous là au bon moment...
3: Les effectifs de gildes comptent les guerriers les plus capables de faire commandant.
Donc si il y a "bande à part", l'encadrement des autres troupes sera moins expérimenté...puisque non gildé...statistiquement parlant bien sur...car s'il y a toujours des exceptions, n'oublions pas la rotation des effectifs...nécessaires à leur repos.
4: Les effectifs des gildes, même si ça en gêne plus d'un, comptent parmi eux les plus probables généraux d'expérience...si on retient le nécessité de ce poste...(moi elle me parait évidente, mais bon...)
Dites, ça me ferait mal de mettre à la tête de tout ça quelqu'un d'autre que celui ou celle que je pense bon à ça, sous prétexte qu'il ne doit pas appartenir à une gilde...
Donc, j'en déduis ceci:
Le corps et son organisation ne seront mis en place qu'en cas de problème ingérable par les gildes en temps de paix!
Les guerriers qui les composent, ces gildes, font très bien leur boulot, ils nous le prouvent tous les jours en ce moment, ne serait ce qu'avec Verreux et son Minion ou notre cher Nuzak...
Donc si la situation dépasse l'ampleur du maîtrisable, dans le temps ou dans l'intensité, là on fait appel au corps, au dépot, et accessoirement donc, puisque c'est le but, à des moyens et des effectifs supplémentaires...
Vous voulez faire deux bons groupes de combat exclusivement gildés et les autres seront constitués au tout venant?
mmh? Sous prétexte d'"efficacité" ponctuelle et spatiale, en deux points, vous perdrez celle de l'ensemble...juste pour une question d'appartenance à un groupe prédéfini...qu'il soit racial ou social, cela dit...
N'est ce pas vous qui disiez que, bien dirigés, un groupe de guerriers passables pouvaient venir à bout de chimérien?
La mixité est plus que nécessaire, à mes yeux, elle est vitale...
Enlevez moi ces illusions, dites moi de quelle manière vous voyez cela, et, si nous ne sommes toujours pas d'accord, je passerai au plan B, celui de l'analyse du fonctionnement dans le temps de cette organisation avec les clivages que vous et d'autres prônez...J'exposerai ainsi ce qui me gêne vraiment dans cette proposition...
Et je vous rassure, je n'ai pas de grand C dans la manche pour l'instant...*rit*
Je ne cherche pas à avoir raison, juste à éclaircir ce qui reste occulté...
Âprès, chacun jugera...
(hrp: édité pour rajout du 3 et du 4...)
Je vais donc laisser le lyrisme et l'ironie au placard pour faire dans le synthétique et l'analytique...
Car visiblement, vous n'avez retenu que le ridicule qui justement l'était par choix...
Je mets ça sur le compte de votre pragmatisme, Maître Kargorm, celui qui a fait de vous le combattant que vous êtes, et qui fait que vous avez l'avis que vous défendez et que je respecte.
A: Mettons nous d'accord sur ce que nous appelons la mise en place de ce corps et ses conditions d'apparition...pour cela, examinons ces quatre points:
1: les effectifs de gilde sont fixes:
Où est passé la notion de flexibilité et d'interchangeabilité dont vous parliez tant au début de ce débat? Vous insistiez notamment sur le fait que faire des listes préfixées ne servaient à rien, car à l'instant du besoin, la moitié ne serait pas là...je parle de flexibilité tactique ET stratégique...
niveau tactique, vos gildes maîtrisent ce genre de prolème, niveau stratégique, mmh des groupes prédéfinis sont ce qu'il y a de pire à gérer...surtout s'il ne peuvent, ou plutôt ne veulent etre scindés ou mélangés...
2: les effectifs de gilde sont limités:
hé oui, ne nous voilons pas la face, les 70% ou 80% des guerriers aventuriers qui les composent ne sufffiront pas à tenir la ligne en cas d'attaque sérieuse des landes, même tous là au bon moment...
3: Les effectifs de gildes comptent les guerriers les plus capables de faire commandant.
Donc si il y a "bande à part", l'encadrement des autres troupes sera moins expérimenté...puisque non gildé...statistiquement parlant bien sur...car s'il y a toujours des exceptions, n'oublions pas la rotation des effectifs...nécessaires à leur repos.
4: Les effectifs des gildes, même si ça en gêne plus d'un, comptent parmi eux les plus probables généraux d'expérience...si on retient le nécessité de ce poste...(moi elle me parait évidente, mais bon...)
Dites, ça me ferait mal de mettre à la tête de tout ça quelqu'un d'autre que celui ou celle que je pense bon à ça, sous prétexte qu'il ne doit pas appartenir à une gilde...
Donc, j'en déduis ceci:
Le corps et son organisation ne seront mis en place qu'en cas de problème ingérable par les gildes en temps de paix!
Les guerriers qui les composent, ces gildes, font très bien leur boulot, ils nous le prouvent tous les jours en ce moment, ne serait ce qu'avec Verreux et son Minion ou notre cher Nuzak...
Donc si la situation dépasse l'ampleur du maîtrisable, dans le temps ou dans l'intensité, là on fait appel au corps, au dépot, et accessoirement donc, puisque c'est le but, à des moyens et des effectifs supplémentaires...
Vous voulez faire deux bons groupes de combat exclusivement gildés et les autres seront constitués au tout venant?
mmh? Sous prétexte d'"efficacité" ponctuelle et spatiale, en deux points, vous perdrez celle de l'ensemble...juste pour une question d'appartenance à un groupe prédéfini...qu'il soit racial ou social, cela dit...
N'est ce pas vous qui disiez que, bien dirigés, un groupe de guerriers passables pouvaient venir à bout de chimérien?
La mixité est plus que nécessaire, à mes yeux, elle est vitale...
Enlevez moi ces illusions, dites moi de quelle manière vous voyez cela, et, si nous ne sommes toujours pas d'accord, je passerai au plan B, celui de l'analyse du fonctionnement dans le temps de cette organisation avec les clivages que vous et d'autres prônez...J'exposerai ainsi ce qui me gêne vraiment dans cette proposition...
Et je vous rassure, je n'ai pas de grand C dans la manche pour l'instant...*rit*
Je ne cherche pas à avoir raison, juste à éclaircir ce qui reste occulté...
Âprès, chacun jugera...
(hrp: édité pour rajout du 3 et du 4...)
Ce débat n'a pas tellement lieu d'être....Aucun aventurier ne sera forcé à obéir aux commandants ou a participer à l'effort de guerre, tout sera sur la base du volontariat.
Les membres de gildes auront donc le choix de suivre les ordres s'ils le désirent, si par exemple ils sont peu nombreux à être en état de combattre, ou travailler sous les ordres de leur chef de gilde qui j'en suis sure est assez intelligent(e) pour les faire travailler en lien et en collaboration avec l'organisation des autres aventuriers.
Il a été proposé que les personnes n'obéissant pas aux ordres des commandants soient signalées au dépôt commun et en seraient privé. Je suis d'accord avec cette mesure mais j'ai à chaque fois mis un bémol
Ce ne sont pas les combattants qui diront qui à le droit d'accéder au dépôt! il peuvent nous signaler les voleurs ou les personnes ne suivant pas les ordres, mais la décision finale en revient au dépôt . Ainsi donc les gildes pourraient également y accéder si le besoin s'en faisait sentir, même en n'étant pas sous le commandement.
Et cela vaut pour toutes les gildes, je persistes à dire que ne considérer les membres de la confrérie que comme des marchands et donc des travailleurs liés au dépôt serait idiot!
Ainsi donc le débat qui existe ici sur le rôle des gildes, et qui a eu l'air d'un règlement de compte durant un temps n'a pas vraiment d'existence, la réponse est déjà dans le projet.
Enfin un des points que souligne Kargorm dans l'efficacité de la gilde est la connaissance de son coéquipier, peut être faut-il remettre au gout du jour les tournois, les entrainements en commun, les duels amicaux, afin que les guerriers se connaissent mieux et soient plus au fait des capacités de chacun, et puis les tournois et autres duels sont toujours de plaisantes activités pour la plupart d'entre nous, les marchands y trouveront également leur profit je n'en doute pas.
Cela n'ira pas aussi loin que la connaissance qu'un gildé a de son partenaire, mais c'est une amélioration tout de même.
De même d'invasion en invasion il serait bon de reprendre autant que possible les même groupes de combattants (par là j'entends aussi les mages de soutien les nécromants, les éclaireurs et les voltigeurs tous ceux qui vont au front dans mon esprit), ainsi le moment venu où une guerre se présentera auront-ils appris à travailler ensemble et seront-ils plus unis.
Je ne parle pas de groupes prédéfinis, avec les disponibilités de chacun c'est impossible, mais de faire notre possible pour regrouper le plus souvent les même personnes.
Les membres de gildes auront donc le choix de suivre les ordres s'ils le désirent, si par exemple ils sont peu nombreux à être en état de combattre, ou travailler sous les ordres de leur chef de gilde qui j'en suis sure est assez intelligent(e) pour les faire travailler en lien et en collaboration avec l'organisation des autres aventuriers.
Il a été proposé que les personnes n'obéissant pas aux ordres des commandants soient signalées au dépôt commun et en seraient privé. Je suis d'accord avec cette mesure mais j'ai à chaque fois mis un bémol
Ce ne sont pas les combattants qui diront qui à le droit d'accéder au dépôt! il peuvent nous signaler les voleurs ou les personnes ne suivant pas les ordres, mais la décision finale en revient au dépôt . Ainsi donc les gildes pourraient également y accéder si le besoin s'en faisait sentir, même en n'étant pas sous le commandement.
Et cela vaut pour toutes les gildes, je persistes à dire que ne considérer les membres de la confrérie que comme des marchands et donc des travailleurs liés au dépôt serait idiot!
Ainsi donc le débat qui existe ici sur le rôle des gildes, et qui a eu l'air d'un règlement de compte durant un temps n'a pas vraiment d'existence, la réponse est déjà dans le projet.
Enfin un des points que souligne Kargorm dans l'efficacité de la gilde est la connaissance de son coéquipier, peut être faut-il remettre au gout du jour les tournois, les entrainements en commun, les duels amicaux, afin que les guerriers se connaissent mieux et soient plus au fait des capacités de chacun, et puis les tournois et autres duels sont toujours de plaisantes activités pour la plupart d'entre nous, les marchands y trouveront également leur profit je n'en doute pas.
Cela n'ira pas aussi loin que la connaissance qu'un gildé a de son partenaire, mais c'est une amélioration tout de même.
De même d'invasion en invasion il serait bon de reprendre autant que possible les même groupes de combattants (par là j'entends aussi les mages de soutien les nécromants, les éclaireurs et les voltigeurs tous ceux qui vont au front dans mon esprit), ainsi le moment venu où une guerre se présentera auront-ils appris à travailler ensemble et seront-ils plus unis.
Je ne parle pas de groupes prédéfinis, avec les disponibilités de chacun c'est impossible, mais de faire notre possible pour regrouper le plus souvent les même personnes.
1: les effectifs de gilde sont fixes:
Oui il sont fixe, mais quand est trente personne dans une gilde, on est toujours, ou presque toujours, suffisamment nombreux pour faire une équipe.
2: les effectifs de gilde sont limités:
Si les effectifs des gildes au grand complet ne suffisent pas à arrêter la progression des landes.....a mon avis rien ne les arrêtera.
3: Mouais, chez les patrouilleurs, j'ai pas l'impression qu'il y ai beaucoup de commandant potentiel moi. 2...peut 3, 4 en cherchant bien. Même réponse pour le point 4.
Ce que je vais répondre maintenant risque de moins plaire....vous appellez les offensif de Verreux et ses Minion ou du Nuzak des escarmouches.... Moi j'appelle ca une guerre, une guerre d'usure...Ca dépasse souvent l'ampleur d'un escarmouche, quand il faut se battre une journée entiere pour sécurisé un seul territoire, c'est une guerre. Et pourtant, oui ce sont les gildes qui font souvent le boulot.
Un groupe de guerriers passable venir à bout d'un chimérien ? dépend de ce que l'on appelle passable. Oui votre mixité sera surment efficace, mais aller sur un champ de bataille, quand on en arrive à combattre un chimérien, il y en a 10 et quand il y en a 10, les seuls qui restent ce sont ceux qui peuvent en venir à bout seul ou résister suffisamment pour permettre à coéquipier de les sauver.Et au final il restera.....les membres des gildes, et quelque guerriers indépendant exceptionnel.
Je crois que vous pouvez sortir le plan B.
Oui il sont fixe, mais quand est trente personne dans une gilde, on est toujours, ou presque toujours, suffisamment nombreux pour faire une équipe.
2: les effectifs de gilde sont limités:
Si les effectifs des gildes au grand complet ne suffisent pas à arrêter la progression des landes.....a mon avis rien ne les arrêtera.
3: Mouais, chez les patrouilleurs, j'ai pas l'impression qu'il y ai beaucoup de commandant potentiel moi. 2...peut 3, 4 en cherchant bien. Même réponse pour le point 4.
Ce que je vais répondre maintenant risque de moins plaire....vous appellez les offensif de Verreux et ses Minion ou du Nuzak des escarmouches.... Moi j'appelle ca une guerre, une guerre d'usure...Ca dépasse souvent l'ampleur d'un escarmouche, quand il faut se battre une journée entiere pour sécurisé un seul territoire, c'est une guerre. Et pourtant, oui ce sont les gildes qui font souvent le boulot.
Un groupe de guerriers passable venir à bout d'un chimérien ? dépend de ce que l'on appelle passable. Oui votre mixité sera surment efficace, mais aller sur un champ de bataille, quand on en arrive à combattre un chimérien, il y en a 10 et quand il y en a 10, les seuls qui restent ce sont ceux qui peuvent en venir à bout seul ou résister suffisamment pour permettre à coéquipier de les sauver.Et au final il restera.....les membres des gildes, et quelque guerriers indépendant exceptionnel.
Je crois que vous pouvez sortir le plan B.
Je n'avais pour le moment pas pris position dans cette "discussion", mais je la suis avec beaucoup d'intérêt depuis le début...
Les propositions d'Ysuna sont à mon avis très constructives, et il faudrait peut-être que les aventuriers , gildés ou pas, arrêtent de se regarder le nombril et se demandent sincèrement ce qu'ils peuvent apporter, ENSEMBLE, à ce projet.
Cette querelle entre gildés et non gildés pour décider qui sont les meilleurs, les plus efficaces, les plus gentils , les plus ... tout ça, me parait fort navrante.
J'ai beaucoup apprécié l'intervention de Volesprit, qui me parait une des plus sensées et des plus neutres dans cette affaire. Prenez donc le temps de lire entièrement ce qu'elle a écrit ... toutes les (bonnes) réponses ou presque y sont. Et si vous avez la paresse de le faire, contentez vous au moins de son résumé :
Autre point, avec tout le respect et l'estime que j'ai pour Kargorm, avec qui je suis la plupart du temps d'accord, quand je lis cela :volesprit a écrit : PS: pour résumer...en ce qui me concerne:
Les questions de gilde n'ont rien à faire là dedans...pas plus que votre appartenance à une race.
Seul ce que vous savez faire le mieux devrait compter pour vous diriger vous même vers la bonne place (corps-dépôt...).
Introduire des paramètres autres que votre fonction, c'est compliquer inutilement la gestion du corps, et se rajouter des contraintes supplémentaires...et dangereuses.
C'est multiplier les interlocuteurs aux risques de s'embrouiller et de créer des conflits supplémentaires...on le voit bien ici...
En même temps que "comment", demandons nous aussi "pourquoi" et "contre quoi" on veut se battre...
Je pense, qu'avec ce genre de raisonnement certes bien mené mais surement partiel sinon partial, on laisse une grande partie des aventuriers encore en cours d'apprentissage de leurs arts (guerriers ou autres... ) sur le coté. Et du coup, comme je suis dans cette catégorie, je me dis qu'il vaut mieux en effet laisser les chimériens à l'élite ...Kargorm a écrit :Un groupe de guerriers passable venir à bout d'un chimérien ? dépend de ce que l'on appelle passable. Oui votre mixité sera surment efficace, mais aller sur un champ de bataille, quand on en arrive à combattre un chimérien, il y en a 10 et quand il y en a 10, les seuls qui restent ce sont ceux qui peuvent en venir à bout seul ou résister suffisamment pour permettre à coéquipier de les sauver.Et au final il restera.....les membres des gildes, et quelque guerriers indépendant exceptionnel.
Alors ... j'inviterai tous ceux qui sont impuissants face à ces créatures pouvant les tuer d'un seul regard à venir m'aider à charmer les landes avec des chants d'amour et des messages d'espoir... C'est peut-être ça, le plan "B" ?
[HRP]Edition orthographique à 17:55[/HRP]
Dernière modification par Naedrah le 12 juin 2008, 18:01, modifié 1 fois.
Compagne d'Aura
Alchimiste et apothicaire.
Alchimiste et apothicaire.
L'Eldorianne, assise dans la salle depuis le début du débat, se lève soudainement, et une fois au milieu des aventuriers, expose son point de vue.
Je reprends Layti : Qu'est ce qu'un Gilde?
C'est un groupe d'aventuriers unis par un objectif ou des idéaux communs.
Certains Gildes peuvent vouloir offrir des services marchands aux aventuriers, d'autres assurer la protection de Séridia... Chacune a donc un rôle différent, une place différente, des manières de faire différentes...
Quelle serait leur place en cas de conflit majeur dans l'organisation militaire, demandez vous... Je pense qu'avant même de se poser cette question, il faudrait savoir ce qu'est la dite organisation militaire, comment elle fonctionne...
A ce que j'ai compris, vous souhaitez, pour certains, organiser une "hiérarchie", qui comprendrait tout en haut, un général, ou un état major, et tout en bas, les autres aventuriers, et les gildes... Et là je me dis : Quitte à hiérarchiser, pourquoi ne pas le faire plus?
Ce que j'entends par là, c'est pourquoi se limiter à une chef ou à un groupe décidant du bien (et du mal) de tous les autres...?
Je pense qu'il serait plus profitable, pour tous, d'échelonner cette hiérarchisation, et qu'à chaque niveau appartienne un type de choix. Ainsi, si on peut imaginer un groupe de plusieurs "Généraux" formant un état major, qui déciderait des choix d'envergure, en cas de guerres touchant plusieurs régions. Le temps de la décision n'influencera pas le "combat" en lui même, même si il faut 2 minutes pour le vote, mais une fois la décision prise, tout le monde se coordonnera.
Ensuite, un deuxième "groupe", au nom qui reste à définir, qui s'occuperait des choix à faire concernant une région donnée. Faut-il que des guerriers aillent au nord, que des soigneurs aillent au dépôt...? Ces choix leur reviendrait. Ils seraient moins nombreux, pour pouvoir prendre une décision plus rapidement, et se chargeraient donc à la fois de coordonner les actions dans une région, mais aussi de veiller à ce que les choix faits par l'état major soit bien appliqué.
Ensuite, on peut imaginer des "lieutenants", enfin, appelez les comme bon vous semble, qui s'occuperaient des directions imminentes sur le terrain : comme il est seul, le temps de vote ou de décision est nul. Il se chargerait de coordonner un petit groupe d'aventurier, composé à la fois de guerriers, de mages, de récupérateurs, de coursiers... Et il veillerait également à ce que le choix du deuxième groupe soit appliqué, en dirigeant son équipe, ou en la faisant changer se replier si l'état major en a décidé ainsi.
Aussi, avec cette organisation, la question "que fait la gilde" ne se pose plus, et là je rejoins l'avis de Volesprit. On ne serait choisit que par son titre, sa fonction. Deux combattants d'une même gilde pourraient donc parfaitement combattre côte à côté, aidés par un récupérateur n'appartenant de son côté pas à une gilde, et par un coursier d'une autre gilde.
Vous dites qu'une Gilde a son fonctionnement propre, et qu'elle connait les "faiblesses et les qualités" de tous ses membres... Ce système sera, j'en suis consciente, long à mettre en place, mais à force de faire partie d'un même groupe, on finira par le connaître, et ce qui était difficile au début deviendra un automatisme. Pour la communication, chaque "équipe" disposerait d'un canal privé pour discuter, les équipes par régions aussi, et l'état major également.
En cas de petite attaque, l'état major n'aurait pas besoin de se réunir, et ce seraient les équipe et le groupe de la région qui devraient, au plus vite, réagir et s'organiser. Les équipes n'ont pas besoin d'être fixes, cela poserait des problèmes en cas d'absence d'un aventurier. On peut reprocher à des équipes non fixes de ne pas être efficaces au maximum dès le début, mais à force, n'importe qui sera capable de former une équipe avec n'importe qui. Sans compter que si certains ont des préférences, ils peuvent bien évidemment se rejoindre.
Quoi qu'il en soit, la guerre n'est pas un acte individuel, et prétendre "je suis avec ma gilde, je reste avec elle, et je ne m'ouvre pas aux autres" est selon moi insensé : tout comme il peut y avoir des "absences" dans une équipe, une gilde peut subitement se retrouver sans le moindre membre disponible, ou incapable d'agir seule face à une attaque trop importante. Si toutefois, certaines veulent participer à la guerre sans s'ouvrir aux autres, je ne vois pas pourquoi elles devraient tout de même avoir accès au dépôt, étant donné qu'il serait géré, tout comme les guerriers, par l'état major, et plus directement par les "groupes" propres aux régions.
On peut rapidement résumer l'organisation hiérarchique :
J'espère avoir été suffisamment claire dans ce que je propose : j'attends vos réactions.
L'Eldorianne va ensuite se rassoir, guettant la prochaine intervention.
Je vais un peu sortir du thème... Mais peu importe.DeepBlue a écrit :Il s'agit de débattre sur le rôle des guildes pendant les guerres et leur rôle une fois l'organisation militaire landaise sera en place.
Je reprends Layti : Qu'est ce qu'un Gilde?
C'est un groupe d'aventuriers unis par un objectif ou des idéaux communs.
Certains Gildes peuvent vouloir offrir des services marchands aux aventuriers, d'autres assurer la protection de Séridia... Chacune a donc un rôle différent, une place différente, des manières de faire différentes...
Quelle serait leur place en cas de conflit majeur dans l'organisation militaire, demandez vous... Je pense qu'avant même de se poser cette question, il faudrait savoir ce qu'est la dite organisation militaire, comment elle fonctionne...
A ce que j'ai compris, vous souhaitez, pour certains, organiser une "hiérarchie", qui comprendrait tout en haut, un général, ou un état major, et tout en bas, les autres aventuriers, et les gildes... Et là je me dis : Quitte à hiérarchiser, pourquoi ne pas le faire plus?
Ce que j'entends par là, c'est pourquoi se limiter à une chef ou à un groupe décidant du bien (et du mal) de tous les autres...?
Je pense qu'il serait plus profitable, pour tous, d'échelonner cette hiérarchisation, et qu'à chaque niveau appartienne un type de choix. Ainsi, si on peut imaginer un groupe de plusieurs "Généraux" formant un état major, qui déciderait des choix d'envergure, en cas de guerres touchant plusieurs régions. Le temps de la décision n'influencera pas le "combat" en lui même, même si il faut 2 minutes pour le vote, mais une fois la décision prise, tout le monde se coordonnera.
Ensuite, un deuxième "groupe", au nom qui reste à définir, qui s'occuperait des choix à faire concernant une région donnée. Faut-il que des guerriers aillent au nord, que des soigneurs aillent au dépôt...? Ces choix leur reviendrait. Ils seraient moins nombreux, pour pouvoir prendre une décision plus rapidement, et se chargeraient donc à la fois de coordonner les actions dans une région, mais aussi de veiller à ce que les choix faits par l'état major soit bien appliqué.
Ensuite, on peut imaginer des "lieutenants", enfin, appelez les comme bon vous semble, qui s'occuperaient des directions imminentes sur le terrain : comme il est seul, le temps de vote ou de décision est nul. Il se chargerait de coordonner un petit groupe d'aventurier, composé à la fois de guerriers, de mages, de récupérateurs, de coursiers... Et il veillerait également à ce que le choix du deuxième groupe soit appliqué, en dirigeant son équipe, ou en la faisant changer se replier si l'état major en a décidé ainsi.
Aussi, avec cette organisation, la question "que fait la gilde" ne se pose plus, et là je rejoins l'avis de Volesprit. On ne serait choisit que par son titre, sa fonction. Deux combattants d'une même gilde pourraient donc parfaitement combattre côte à côté, aidés par un récupérateur n'appartenant de son côté pas à une gilde, et par un coursier d'une autre gilde.
Vous dites qu'une Gilde a son fonctionnement propre, et qu'elle connait les "faiblesses et les qualités" de tous ses membres... Ce système sera, j'en suis consciente, long à mettre en place, mais à force de faire partie d'un même groupe, on finira par le connaître, et ce qui était difficile au début deviendra un automatisme. Pour la communication, chaque "équipe" disposerait d'un canal privé pour discuter, les équipes par régions aussi, et l'état major également.
En cas de petite attaque, l'état major n'aurait pas besoin de se réunir, et ce seraient les équipe et le groupe de la région qui devraient, au plus vite, réagir et s'organiser. Les équipes n'ont pas besoin d'être fixes, cela poserait des problèmes en cas d'absence d'un aventurier. On peut reprocher à des équipes non fixes de ne pas être efficaces au maximum dès le début, mais à force, n'importe qui sera capable de former une équipe avec n'importe qui. Sans compter que si certains ont des préférences, ils peuvent bien évidemment se rejoindre.
Quoi qu'il en soit, la guerre n'est pas un acte individuel, et prétendre "je suis avec ma gilde, je reste avec elle, et je ne m'ouvre pas aux autres" est selon moi insensé : tout comme il peut y avoir des "absences" dans une équipe, une gilde peut subitement se retrouver sans le moindre membre disponible, ou incapable d'agir seule face à une attaque trop importante. Si toutefois, certaines veulent participer à la guerre sans s'ouvrir aux autres, je ne vois pas pourquoi elles devraient tout de même avoir accès au dépôt, étant donné qu'il serait géré, tout comme les guerriers, par l'état major, et plus directement par les "groupes" propres aux régions.
On peut rapidement résumer l'organisation hiérarchique :
- Un état major qui déciderait des décisions les plus importantes, parmi lequel le représentant du dépôt de gilde, des stratèges, et un représentant des coursiers et ramasseurs...
- Des "groupes" pour chaque région attaquée, qui se chargeraient de décisions plus précises, au sein d'une région particulière, et veillerait au bon déroulement des décisions de l'état major. Ils seraient composés d'un représentant du dépôt, d'un stratège, et d'un représentant des coursiers/récupérateurs...
- Des équipes composées d'un "chef", de quelques guerriers, de mages, d'un ou deux ramasseurs, et d'un coursier, qui agiraient directement pendant les invasions. Le "chef" pourrait prendre des décisions directes sur le combat, et veillerait à ce que la volonté de l'équipe et de l'état major soient respectées.
- Comme l'avait dit Volesprit, pas la peine de savoir si untel appartient à une gilde ou pas, on ne prendrait en compte que son état. Faire partie de cette "organisation" serait une condition pour accéder au dépôt de guerre.
J'espère avoir été suffisamment claire dans ce que je propose : j'attends vos réactions.
L'Eldorianne va ensuite se rassoir, guettant la prochaine intervention.
Eldorian au grand coeur
Maniant l’Épée et les Runes
Libre comme le Vent.
Maniant l’Épée et les Runes
Libre comme le Vent.
-
volesprit
- Messages : 290
- Inscription : 21 août 2007, 10:45
- Localisation : plus au nord, t'es belge...
MMh Kargorm...Cher Kargorm...
Laissez moi donc vous éclairer à mon tour sur la manière dont j'entends maintenant votre discours...j'y entends des sons de fatalité et d'inertie qui me navrent et m'étonnent, venant de votre part...
Si y'en pas lourd chez vous ou chez les mercenaires? où y en aurait il ailleurs, hors exception?
Raison de plus pour les employer avec parcimonie, et équité...pas juste au sein d'une gilde, tous rassemblés ensemble en plus...enfin vous me direz, ça regarde qu'eux et leur conscience...on force personne à être au poste qui lui convient le mieux pour faire le maximum...La facilité et l'inconnu, ça se combat moins bien que les chimériens...je peux comprendre...
Et puis c'est vrai que c'est compliqué et inutile d'essayer, si on est pas sur de gagner...rappelez moi déjà comment vous avez progressé dans votre art?
point suivant...
Pour ça qu'on aura besoin de tout le monde...
Tout dépend en face de quoi on tombe, vous me direz...croisons les doigts alors!
Car si les gildés sont occupés, c'est pas les pauv' lépreux non gildés, avec peu de guerriers significatifs, sans encadrement d'expérience qui arrêteront les landes...
De plus... vous le dites vous même...
Une journée vous dites? entière?
Alors que vous savez pertinement à quoi de largement pire nous pourrions être confronté, rappelez vous...il n'y a pourtant pas si longtemps?
Et là, cette journée entière...ce sont les gildes qui ont fait le boulot? toute seule?
Dites...j'aimerai pas être là le jour où elles s'énerveront, les Landes...hein.
Genre la guerre de l'orbe ou autre...puisqu'il me faut la citer...
Mais vous avez raison...Laissons les effectifs de gildes gérer cela...à part des autres éventuelles unités au rabais...j'ose le mot!
Elle y arriveront surement, les gildes...comme vous dites.
Elles le font la plupart du temps...
Si elles y arrivent pas...ben c'est que rien d'autre pouvait y arriver...forcément...l'élistisme est la solution!
D'ailleurs, ça sert à quoi cette organisation, d'abord, si on se donne pas tous les meilleures chances d'y arriver?
Je reviens aussi sur votre notion de guerre d'usure, car c'en est une, effectivement...
Et je ne crois pas que l'élitisme, car il s'agit de cela, ait jamais fait partie des bonnes réponses pour la résoudre...puisqu'il y a concentration d'expérience, au détriment de son partage, donc de sa croissance...
Enfin...je m'attarderai pour finir sur ces deux phrases de vos précédents parchemins...
Vous me les avez déjà sorties plus d'une fois, et elles frappent fort les esprits...
Oubliez vous que le "tri" dont vous parlez ne se fait pas ici? Pas définitivement?
Que nos morts se relèvent en nos terres?
Qu'ils en reviennent plus nus souvent, certes, mais surtout plus expérimentés?
Et que ceux qu'ils ont abattus ne se releveront pas? Donc que leur participation n'a pas été vaine?
Contrairement au natifs, nous avons la chance de nous remettre de nos erreurs les plus mortelles...
Pourquoi avoir peur de tenter la mixité, au lieu de cette dichotomie déplacée?
Sous prétexte que ce sera dur? compliqué à préparer? mobilisateur de ressources?
Je ne vous comprends plus...
Et j'ai peur d'identifier cela à de la résignation de votre part, plutôt qu'à votre entêtement légendaire qui vaut sûrement le mien...
Sur ce, Maître Kargorm, vu que ma mauvaise foi à moi s'est épuisée avant votre hermétisme, s'il s'agit de cela, je ne sortirai pas de plan B...
Vos remarques ne m'ont pas convaincue, au contraire...elles m'ont confortée...
M'en vais chanter et prier, donc...moi qui suis pourtant loin d'être croyante...
Ca vaudra toujours mieux que de donner son temps, son sang, ses ressources, ses essences et autres pour un combat déjà perdu...non?
Et le combat auquel je fais référence n'est pas que notre fratricide joute verbale...
A Sindy:
Bonne synthèse.
Votre vue rejoint celle d'autres parmi nous, en effet.
J'appuyerai cependant sur le fait que l'on doit limiter au maximum la lourdeur hiérarchique...
Moins d'étage, c'est aussi moins d'intermédiaires, moins de cafouillages, plus de rapidité, et plus de gens sur le terrain...
Tant que les postes ne sont pas surchargés d'informations, je pense que deux étages suffisent...
Le général, puis les commandants...voir le commandant, s'il n'en faut qu'un..ça dépendra de la situation...
Au dessus du général, il y a le conseil et les autorités séridiennes.
Au dessous du commandant, l'ancienneté et l'expérience serviront bien souvent d'autorité pour gérer une équipe, sous-groupe de l'unité d'un commandant, qui se doit d'être lui aussi sur le terrain, cela dit...Tout ceci devrait se mettre en place...surtout avec l'entrainement proposé par Ysuna.
L'apprentissage de la discipline, le terrain, le tout conjugué à la lecture de quelques consignes de bases que les guerriers expérimentés prodigueront feront leur effet, sur le long terme...
Faut essayer...
Laissez moi donc vous éclairer à mon tour sur la manière dont j'entends maintenant votre discours...j'y entends des sons de fatalité et d'inertie qui me navrent et m'étonnent, venant de votre part...
Ben justement, moins y'en a, plus y sont rares, et plus y sont précieux, c'est pas moi qui vais apprendre ça au nain que vous êtes...3: Mouais, chez les patrouilleurs, j'ai pas l'impression qu'il y ai beaucoup de commandant potentiel moi. 2...peut 3, 4 en cherchant bien. Même réponse pour le point 4.
Si y'en pas lourd chez vous ou chez les mercenaires? où y en aurait il ailleurs, hors exception?
Raison de plus pour les employer avec parcimonie, et équité...pas juste au sein d'une gilde, tous rassemblés ensemble en plus...enfin vous me direz, ça regarde qu'eux et leur conscience...on force personne à être au poste qui lui convient le mieux pour faire le maximum...La facilité et l'inconnu, ça se combat moins bien que les chimériens...je peux comprendre...
Et puis c'est vrai que c'est compliqué et inutile d'essayer, si on est pas sur de gagner...rappelez moi déjà comment vous avez progressé dans votre art?
point suivant...
Elles ne seront jamais au grand complet, ces gildes, cela me semble évident! Et c'est bien ça le problème!Si les effectifs des gildes au grand complet ne suffisent pas à arrêter la progression des landes.....a mon avis rien ne les arrêtera.
Pour ça qu'on aura besoin de tout le monde...
Tout dépend en face de quoi on tombe, vous me direz...croisons les doigts alors!
Car si les gildés sont occupés, c'est pas les pauv' lépreux non gildés, avec peu de guerriers significatifs, sans encadrement d'expérience qui arrêteront les landes...
De plus... vous le dites vous même...
Je n'ai pas appelé ça des escarmouches...mais passons...vous appellez les offensif de Verreux et ses Minion ou du Nuzak des escarmouches.... Moi j'appelle ca une guerre, une guerre d'usure...Ca dépasse souvent l'ampleur d'un escarmouche, quand il faut se battre une journée entiere pour sécurisé un seul territoire, c'est une guerre. Et pourtant, oui ce sont les gildes qui font souvent le boulot.
Une journée vous dites? entière?
Alors que vous savez pertinement à quoi de largement pire nous pourrions être confronté, rappelez vous...il n'y a pourtant pas si longtemps?
Et là, cette journée entière...ce sont les gildes qui ont fait le boulot? toute seule?
Dites...j'aimerai pas être là le jour où elles s'énerveront, les Landes...hein.
Genre la guerre de l'orbe ou autre...puisqu'il me faut la citer...
Mais vous avez raison...Laissons les effectifs de gildes gérer cela...à part des autres éventuelles unités au rabais...j'ose le mot!
Elle y arriveront surement, les gildes...comme vous dites.
Elles le font la plupart du temps...
Si elles y arrivent pas...ben c'est que rien d'autre pouvait y arriver...forcément...l'élistisme est la solution!
D'ailleurs, ça sert à quoi cette organisation, d'abord, si on se donne pas tous les meilleures chances d'y arriver?
Je reviens aussi sur votre notion de guerre d'usure, car c'en est une, effectivement...
Et je ne crois pas que l'élitisme, car il s'agit de cela, ait jamais fait partie des bonnes réponses pour la résoudre...puisqu'il y a concentration d'expérience, au détriment de son partage, donc de sa croissance...
Enfin...je m'attarderai pour finir sur ces deux phrases de vos précédents parchemins...
Vous me les avez déjà sorties plus d'une fois, et elles frappent fort les esprits...
Qu'il y aura une séparations entre les bons et les mauvais combattants ? Faut être réaliste, pour ça y a deux méthode soit on la fait nous même cette séparations soit on demande à la première troupe d'orc armé qui passe de la faire.....
Je frapperai donc le votre...d'esprit.Un groupe de guerriers passable venir à bout d'un chimérien ? dépend de ce que l'on appelle passable. Oui votre mixité sera surment efficace, mais aller sur un champ de bataille, quand on en arrive à combattre un chimérien, il y en a 10 et quand il y en a 10, les seuls qui restent ce sont ceux qui peuvent en venir à bout seul ou résister suffisamment pour permettre à coéquipier de les sauver.Et au final il restera.....les membres des gildes, et quelque guerriers indépendant exceptionnel.
Oubliez vous que le "tri" dont vous parlez ne se fait pas ici? Pas définitivement?
Que nos morts se relèvent en nos terres?
Qu'ils en reviennent plus nus souvent, certes, mais surtout plus expérimentés?
Et que ceux qu'ils ont abattus ne se releveront pas? Donc que leur participation n'a pas été vaine?
Contrairement au natifs, nous avons la chance de nous remettre de nos erreurs les plus mortelles...
Pourquoi avoir peur de tenter la mixité, au lieu de cette dichotomie déplacée?
Sous prétexte que ce sera dur? compliqué à préparer? mobilisateur de ressources?
Je ne vous comprends plus...
Et j'ai peur d'identifier cela à de la résignation de votre part, plutôt qu'à votre entêtement légendaire qui vaut sûrement le mien...
Sur ce, Maître Kargorm, vu que ma mauvaise foi à moi s'est épuisée avant votre hermétisme, s'il s'agit de cela, je ne sortirai pas de plan B...
Vos remarques ne m'ont pas convaincue, au contraire...elles m'ont confortée...
M'en vais chanter et prier, donc...moi qui suis pourtant loin d'être croyante...
Ca vaudra toujours mieux que de donner son temps, son sang, ses ressources, ses essences et autres pour un combat déjà perdu...non?
Et le combat auquel je fais référence n'est pas que notre fratricide joute verbale...
A Sindy:
Bonne synthèse.
Votre vue rejoint celle d'autres parmi nous, en effet.
J'appuyerai cependant sur le fait que l'on doit limiter au maximum la lourdeur hiérarchique...
Moins d'étage, c'est aussi moins d'intermédiaires, moins de cafouillages, plus de rapidité, et plus de gens sur le terrain...
Tant que les postes ne sont pas surchargés d'informations, je pense que deux étages suffisent...
Le général, puis les commandants...voir le commandant, s'il n'en faut qu'un..ça dépendra de la situation...
Au dessus du général, il y a le conseil et les autorités séridiennes.
Au dessous du commandant, l'ancienneté et l'expérience serviront bien souvent d'autorité pour gérer une équipe, sous-groupe de l'unité d'un commandant, qui se doit d'être lui aussi sur le terrain, cela dit...Tout ceci devrait se mettre en place...surtout avec l'entrainement proposé par Ysuna.
L'apprentissage de la discipline, le terrain, le tout conjugué à la lecture de quelques consignes de bases que les guerriers expérimentés prodigueront feront leur effet, sur le long terme...
Faut essayer...
pour Sindy, bien que les parchemins n'aient pas été affichés, je crois pouvoir dire que c'était l'idée de base retenue avec peut être un échelon de moins.
L'étant major composé d'un commandant, d'un mage de soin en retrait et d'un intendant de dépôt pour suivre la situation globale
Un groupe de commandants (reste à savoir comment les choisir c'est le but des parchemins qui arrivent) qui prennent les décisions stratégiques entre eux et dirigent les troupes.
Les combattants étant par groupe l'un d'eux fait office de lieutenant qui dirige la groupe sur le terrain, qu'il soit ou non l'un des commandant officiel importe peu puisqu'il suivra les directives générales données par ceux là.
Enfin sauf si j'ai mal compris ce qui a été dit à plusieurs reprises mais je ne crois pas.
Ce point a semblé généer certains quand j'en ai parlé apr télépathie l'autre soir, il semblerait que certains trouvent injuste que l'on puisse donner et être exclu du depot de guerre, donc donner pour ne rien recevoir, suite à un choix, après tout si un aventurier décide , de lui même, de sortir du systeme et/ou d'obéir a une autre autorité que celle de l'état major c'est un choix qu'il fait.
Oui c'est injuste, certains donneront plus que d'autres et certains peut être ne recevront rien de par leur choix....
D'un autre coté prenons un exemple que je maitrise bien : moi oui je sais je suis le nombril des Landes, merci Garen, mais il se trouve que je suis l'aventurier dont je connais le mieux force et faiblesse.
J'ai donné au dépôt des essences, des matières premières, du temps, j'en suis l'intendante, quand viendra la guerre je donnerais à nouveau mon temps. Maintenant voyons les choses en face, je ne tue pas une gargouille en combat singulier, je n'irais donc pas au front, la magie m'est interdite par cette fichue rune sur ma jambe, je ne ferais donc pas partie des soigneurs....Donc toutes ces belles essences que j'ai fait, ce temps que j'ai passé, je n'en retirerais rien? Enfin excepté bien sur la satisfaction d'avoir fait de mon mieux et d'avoir participé à l'union commune des aventuriers, sous la direction de l'état major, pour repousser une attaque des Landes.
La guerre n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais juste, à un moment il faut savoir dépasser sa propre personne et voir plus loin, que les gildes tiennent ou non à rester sous le commandement de leur maitre importe peu si le maitre agit en collaboration avec l'état major, même si il n'en fera pas forcément partie.
La décision de priver une personne du dépôt de guerre reviendra au intendants du dépôt et non aux commandants ou à l'état major, ainsi donc il sera possible a un membre de gilde agissant en collaboration avec les aventuriers d'accéder tout de même au dépôt si il se rend utile et ne va pas au massacre. L'idée première de cette privation d'accès au dépôt étant d'éviter de donner des essences aux voleurs et aux suicidaires afin de ne pas gaspiller de précieuses ressources.
L'étant major composé d'un commandant, d'un mage de soin en retrait et d'un intendant de dépôt pour suivre la situation globale
Un groupe de commandants (reste à savoir comment les choisir c'est le but des parchemins qui arrivent) qui prennent les décisions stratégiques entre eux et dirigent les troupes.
Les combattants étant par groupe l'un d'eux fait office de lieutenant qui dirige la groupe sur le terrain, qu'il soit ou non l'un des commandant officiel importe peu puisqu'il suivra les directives générales données par ceux là.
Enfin sauf si j'ai mal compris ce qui a été dit à plusieurs reprises mais je ne crois pas.
Si toutefois, certaines veulent participer à la guerre sans s'ouvrir aux autres, je ne vois pas pourquoi elles devraient tout de même avoir accès au dépôt, étant donné qu'il serait géré, tout comme les guerriers, par l'état major, et plus directement par les "groupes" propres aux régions.
Ce point a semblé généer certains quand j'en ai parlé apr télépathie l'autre soir, il semblerait que certains trouvent injuste que l'on puisse donner et être exclu du depot de guerre, donc donner pour ne rien recevoir, suite à un choix, après tout si un aventurier décide , de lui même, de sortir du systeme et/ou d'obéir a une autre autorité que celle de l'état major c'est un choix qu'il fait.
Oui c'est injuste, certains donneront plus que d'autres et certains peut être ne recevront rien de par leur choix....
D'un autre coté prenons un exemple que je maitrise bien : moi oui je sais je suis le nombril des Landes, merci Garen, mais il se trouve que je suis l'aventurier dont je connais le mieux force et faiblesse.
J'ai donné au dépôt des essences, des matières premières, du temps, j'en suis l'intendante, quand viendra la guerre je donnerais à nouveau mon temps. Maintenant voyons les choses en face, je ne tue pas une gargouille en combat singulier, je n'irais donc pas au front, la magie m'est interdite par cette fichue rune sur ma jambe, je ne ferais donc pas partie des soigneurs....Donc toutes ces belles essences que j'ai fait, ce temps que j'ai passé, je n'en retirerais rien? Enfin excepté bien sur la satisfaction d'avoir fait de mon mieux et d'avoir participé à l'union commune des aventuriers, sous la direction de l'état major, pour repousser une attaque des Landes.
La guerre n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais juste, à un moment il faut savoir dépasser sa propre personne et voir plus loin, que les gildes tiennent ou non à rester sous le commandement de leur maitre importe peu si le maitre agit en collaboration avec l'état major, même si il n'en fera pas forcément partie.
La décision de priver une personne du dépôt de guerre reviendra au intendants du dépôt et non aux commandants ou à l'état major, ainsi donc il sera possible a un membre de gilde agissant en collaboration avec les aventuriers d'accéder tout de même au dépôt si il se rend utile et ne va pas au massacre. L'idée première de cette privation d'accès au dépôt étant d'éviter de donner des essences aux voleurs et aux suicidaires afin de ne pas gaspiller de précieuses ressources.
Mon avis rejoins la proposition exposée par Sindy même si ... je me noie franchement dans toutes cette hiérarchie.
Il faut que tout ces "officiers" aient des comptes à rendre, d'une certaines manières, auprès du Haut Conseil.
J'admets que c'est assez dur comme mesure, car les responsabilités de ces postes sont déjà énormes : il s'agit tout de même de défendre la vie qui peuple les ilots.
J'imagine donc que quand des décisions erronées seront prises, devoir à la fois assumer ces pertes et en plus une remontrance voir une sanction du Haut Conseil, ce serait ... très douloureux.
La composition hétéroclite de cette hiérarchie, et même de la "chair à canon" (même si j'ai conscience que le terme est péjoratif) est primordiale.
Nous sommes tous ici différents, la seule chance que nous ayons de prendre l'avantage sur les landes en cas de guerre, c'est de les surprendre. Si les groupes de l'état major sont figés dans un type, une pensée unique, c'est la mort assurée.
Donc je rejoins Sindy, le problème des Gildes n'en a jamais été un. Ce que j'ai d'ailleurs dit auparavant sans le développer, je l'admets.
Il faut absolument de tout et de tous, du moment que l'on choisit en fonction des compétences, des capacités et de la disponibilité.
En tant de guerre, certains "anonymes" se révèlent sous un autre jour, et un bon heureusement.
Il serait donc vraiment stupide de n'écumer que les gildes militaires pour cet état major, ou que les gildes à priori "non combattantes" pour organiser le depot ou le ramassage... etc etc.
Romir l'a très bien prouvé, ces voltigeurs n'ont pas tous les mêmes compétences, certains sont plus résistants que d'autres, plus rapides et j'en passe.
Je m'adapte, comme tous à ce que les Landes envoient. Parfois je peux encore tenir une épée, parfois ma place est à la magie, parfois le chaos est tel qu'aucunes de ces deux choses n'est possible.
Travaillons donc main dans la main, sur la base du volontariat, en gardant en première ligne notre objectif :
Former une entité défensive, voir offensive performante.
Le modèle soutenu par Sindy est très bien, il ne force pas les gildes à se "défaire", il permet en revanche d'agrandir ces cercles à tout les aventuriers, pour les enrichir.
La guerre c'est l'affaire de tous... même des voleurs.
Il faut que tout ces "officiers" aient des comptes à rendre, d'une certaines manières, auprès du Haut Conseil.
J'admets que c'est assez dur comme mesure, car les responsabilités de ces postes sont déjà énormes : il s'agit tout de même de défendre la vie qui peuple les ilots.
J'imagine donc que quand des décisions erronées seront prises, devoir à la fois assumer ces pertes et en plus une remontrance voir une sanction du Haut Conseil, ce serait ... très douloureux.
La composition hétéroclite de cette hiérarchie, et même de la "chair à canon" (même si j'ai conscience que le terme est péjoratif) est primordiale.
Nous sommes tous ici différents, la seule chance que nous ayons de prendre l'avantage sur les landes en cas de guerre, c'est de les surprendre. Si les groupes de l'état major sont figés dans un type, une pensée unique, c'est la mort assurée.
Donc je rejoins Sindy, le problème des Gildes n'en a jamais été un. Ce que j'ai d'ailleurs dit auparavant sans le développer, je l'admets.
Il faut absolument de tout et de tous, du moment que l'on choisit en fonction des compétences, des capacités et de la disponibilité.
En tant de guerre, certains "anonymes" se révèlent sous un autre jour, et un bon heureusement.
Il serait donc vraiment stupide de n'écumer que les gildes militaires pour cet état major, ou que les gildes à priori "non combattantes" pour organiser le depot ou le ramassage... etc etc.
Romir l'a très bien prouvé, ces voltigeurs n'ont pas tous les mêmes compétences, certains sont plus résistants que d'autres, plus rapides et j'en passe.
Je m'adapte, comme tous à ce que les Landes envoient. Parfois je peux encore tenir une épée, parfois ma place est à la magie, parfois le chaos est tel qu'aucunes de ces deux choses n'est possible.
Travaillons donc main dans la main, sur la base du volontariat, en gardant en première ligne notre objectif :
Former une entité défensive, voir offensive performante.
Le modèle soutenu par Sindy est très bien, il ne force pas les gildes à se "défaire", il permet en revanche d'agrandir ces cercles à tout les aventuriers, pour les enrichir.
La guerre c'est l'affaire de tous... même des voleurs.
"Donnez-moi la sérénité
D'accepter les choses que je ne peux changer,
Le courage de changer celles que je peux,
Et la sagesse d'en connaître la différence"
D'accepter les choses que je ne peux changer,
Le courage de changer celles que je peux,
Et la sagesse d'en connaître la différence"
Re: Proposition: les guildes et l'organisation militaire
Si l'on revient à la base de cette discussion qui était :
- un aventurier "gildé" peut se joindre à l'organisation militaire, à quelque niveau que ce soit sur le plan hiérarchique.
- un aventurier "gildé" peut ne pas la rejoindre, afin d'agir seul, avec d'autres aventuriers isolés, de sa gilde ou non.
Conclusion : un aventurier de gilde a les mêmes choix et les mêmes possibilités, droits, devoirs, qu'un aventurier n'appartenant à aucune gilde, vis à vis de l'organisation militaire.
Réflexion à part : on se rendra vite compte que par la force naturelle des choses, les maitres de gildes étant souvent des aventuriers émérites, il y a de fortes chances qu'on les retrouve au sommet de la hiérarchie si il participent à l'organisation militaire, mais que cela sera indépendant de leur appartenance à cette dite gilde. On pourra juste leur "reprocher" d'êtres de grands aventuriers...
Pour moi, et donc uniquement pour moi, la réflexion sur ce sujet est close et la réponse était : ça ne change rien.
Nous pouvons faire le point suivant par rapport aux différents avis :Deepblue a écrit :
Il s'agit de débattre sur le rôle des guildes pendant les guerres et leur rôle une fois l'organisation militaire landaise sera en place.
- un aventurier "gildé" peut se joindre à l'organisation militaire, à quelque niveau que ce soit sur le plan hiérarchique.
- un aventurier "gildé" peut ne pas la rejoindre, afin d'agir seul, avec d'autres aventuriers isolés, de sa gilde ou non.
Conclusion : un aventurier de gilde a les mêmes choix et les mêmes possibilités, droits, devoirs, qu'un aventurier n'appartenant à aucune gilde, vis à vis de l'organisation militaire.
Réflexion à part : on se rendra vite compte que par la force naturelle des choses, les maitres de gildes étant souvent des aventuriers émérites, il y a de fortes chances qu'on les retrouve au sommet de la hiérarchie si il participent à l'organisation militaire, mais que cela sera indépendant de leur appartenance à cette dite gilde. On pourra juste leur "reprocher" d'êtres de grands aventuriers...
Pour moi, et donc uniquement pour moi, la réflexion sur ce sujet est close et la réponse était : ça ne change rien.
J'ai parcourue en travers, sans du tout rentrer dans le détail toutes vos paperasses au sujet des gildes, parceque je m'suis vite ennuyé à vous lire. Et encore une fois on peut constater le superbe foutoir que vous y avez mis. Certains se sont même très éloigné du sujet.
Déjà personne ne s'étonne que quasiment aucun chef de gilde n'ait pris la parole ici, alors qu'ils sont les principales concernés. Moi j'vais vous dire, vous essayer de sortir votre savoir, de montrer que vous avez raison en faisant et disant des trucs compliqués, mais les recettes qui marchent le mieux c'est la simplicité.
Voilà ce que c'est la simplicité: En temps de guerre y'a plus de gildes qui tiennent, c'est des aventuriers comme les autres qui mettent leur talents au service de l'armée. Ils peuvent être commandant, soldat du rang, magiciens peu importante tant qu'ils ont la place pour laquelle ils sont le meilleur.
Maintenant si les gildes veulent faire la guerre de leur côté, c'est leurs problèmes et là on pourra dire qu'elles sont plus néfastes qu'autre chose. Et j'serais même d'avis que Luxin leur donne un bon coup de pied au cul pour les remettre dans le droit chemin.
Et quant à la proposition de Sindy elle est aussi trop compliquée. Vous croyez que nous sommes des milliers et que nous avons autant besoin de hiérarchisation? Nimporte quoi.
Un général et quelques officiers de terrains suffisent amplement, même si plusieurs régions sont attaqués. Les groupes ça serait assez utiles pour simplifier. Suffirait à chaque début de combat créer quelques groupes selon nos effectifs, mais jamais plus de 10, avec des mages et des guerriers, chaque groupe commander par un officier de terrain. Pour la répartition du nombre de mages et de guerriers c'est à voir, mais c'est pas important pour l'instant. Et selon les besoins il suffit que le commandant ordonne au groupe numéro X de ce rendre à tel endroit. Et le groupe s'y rend sans broncher.
Arreter de vouloir compliquer les choses, on arrivera à rien ainsi. D'ailleurs j'vais passer voir les tablettes au sujet de la réunion informelle, là aussi vous n'aimez pas la simplicité.
Déjà personne ne s'étonne que quasiment aucun chef de gilde n'ait pris la parole ici, alors qu'ils sont les principales concernés. Moi j'vais vous dire, vous essayer de sortir votre savoir, de montrer que vous avez raison en faisant et disant des trucs compliqués, mais les recettes qui marchent le mieux c'est la simplicité.
Voilà ce que c'est la simplicité: En temps de guerre y'a plus de gildes qui tiennent, c'est des aventuriers comme les autres qui mettent leur talents au service de l'armée. Ils peuvent être commandant, soldat du rang, magiciens peu importante tant qu'ils ont la place pour laquelle ils sont le meilleur.
Maintenant si les gildes veulent faire la guerre de leur côté, c'est leurs problèmes et là on pourra dire qu'elles sont plus néfastes qu'autre chose. Et j'serais même d'avis que Luxin leur donne un bon coup de pied au cul pour les remettre dans le droit chemin.
Et quant à la proposition de Sindy elle est aussi trop compliquée. Vous croyez que nous sommes des milliers et que nous avons autant besoin de hiérarchisation? Nimporte quoi.
Un général et quelques officiers de terrains suffisent amplement, même si plusieurs régions sont attaqués. Les groupes ça serait assez utiles pour simplifier. Suffirait à chaque début de combat créer quelques groupes selon nos effectifs, mais jamais plus de 10, avec des mages et des guerriers, chaque groupe commander par un officier de terrain. Pour la répartition du nombre de mages et de guerriers c'est à voir, mais c'est pas important pour l'instant. Et selon les besoins il suffit que le commandant ordonne au groupe numéro X de ce rendre à tel endroit. Et le groupe s'y rend sans broncher.
Arreter de vouloir compliquer les choses, on arrivera à rien ainsi. D'ailleurs j'vais passer voir les tablettes au sujet de la réunion informelle, là aussi vous n'aimez pas la simplicité.
L'homme qui a la tête dans les nuages ne peut voir le scorpion à ses pieds
Celui qui à les pieds sur terre ne peut voir le dragon dans le ciel.
Celui qui à les pieds sur terre ne peut voir le dragon dans le ciel.
Sourit au propos du nain
Sans doute parce qu'ils se compliquent trop, que tous les aventuriers ne se sentent pas concerné.
Je suis entièrement d'accord avec le maitre nains pour ma part, à force de trop compliquer et de s'enterrer sous une tonne de paperasse et hiérarchie inutile, nous ne ferons que perdre du temps et de l'efficacité dans le combat.
Sans doute parce qu'ils se compliquent trop, que tous les aventuriers ne se sentent pas concerné.
Je suis entièrement d'accord avec le maitre nains pour ma part, à force de trop compliquer et de s'enterrer sous une tonne de paperasse et hiérarchie inutile, nous ne ferons que perdre du temps et de l'efficacité dans le combat.
La mort est un jour qui mérite d'etre vécu, à vos armes bande de limaces!
http://www.lecture-de-minoa.org/
http://www.ffjdr.org/
https://www.ahriman.fr/ Générateur aléatoire et divers outils pour jdr D&D 3.5
http://www.lecture-de-minoa.org/
http://www.ffjdr.org/
https://www.ahriman.fr/ Générateur aléatoire et divers outils pour jdr D&D 3.5
-
Deepblue
- Messages : 190
- Inscription : 02 déc. 2007, 06:45
- Localisation : Fenegor / Starenlith
- Contact :
Lamaril a écrit : Voilà ce que c'est la simplicité: En temps de guerre y'a plus de gildes qui tiennent, c'est des aventuriers comme les autres qui mettent leur talents au service de l'armée. [...]
Maintenant si les gildes veulent faire la guerre de leur côté, c'est leurs problèmes et là on pourra dire qu'elles sont plus néfastes qu'autre chose. Et j'serais même d'avis que Luxin leur donne un bon coup de pied au cul pour les remettre dans le droit chemin.
Voilà ce que je voulais savoir
*sourit*
pour la première fois qu'on est d'accord